Дело № 2- 2872/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003887-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «КАН АВТО - 8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КАН АВТО-8» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что дата приобрел у ответчика ООО «КАН АВТО-8» автомобиль марки «------» модель «------» дата года выпуска путем заключения договора купли- продажи автомобиля №----- от дата. Цена по данному договору составила 1 467 000 руб.

Одновременно с данным договором ФИО3 было навязано дополнительное оборудование и услуги, которые согласно акту об оказанных услугах к заказ- наряду №----- от дата составили 220 700 руб. Стоимость указанных услуг была оплачена из кредитных средств, что подтверждается выпиской с банка ПАО «Росгосстрах Банк».

Истец считает, что он был введен в заблуждение относительно стоимости и объема дополнительно оказанных услуг, а именно, стоимость дополнительных услуг завышена и не имеет обоснования. Указывает, что до него ответчиком не была доведена информация о стоимости работ по установке дополнительного оборудования и об объеме оказываемой услуги.

Нанесение на кузов защитного покрытия в 2 слоя ------ составила 75 000 руб. Защитное покрытие, действительно, было нанесено, но не в таком количестве. Истец не согласен с данной ценой, считает, что средняя рыночная стоимость данной услуги составляет 23800 руб.

Обработка днища и арок «Антишум» составила 30 000 руб. Истец считает, что средняя рыночная стоимость указанных работ составляет 13 000 руб. Истец указывает, что его не ознакомили с ценами на работы «КАН АВТО-8».

Установка сигнализации составила 30 000 рублей. Истец не согласен с данной ценой, считает, что средняя рыночная стоимость установки сигнализации составляет 15 000 руб.

Модуль доснащения ------ составила 10 000 руб. Истец не согласен с данной ценой, считает, что его средняя рыночная стоимость составляет 3000руб.

Автосигнализация ------ с автозапуском составила 25000 руб. Истец не согласен с данной ценой, считает, что средняя рыночная стоимость данной услуги составляет 12 800 руб.

дата истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ответчик отказал в удовлетворении требования. Начиная с дата. у ответчика наступила обязанность по возмещению истцу неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежной суммы.

Истец считает, что ему причинён моральный вред, так как ответчик не пытался рассмотреть заявленные истцом требования добросовестно и объективно.

Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также на положения Федерального Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 400 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 76 800 руб. и далее по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду.

Представитель ответчика ФИО2 не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявленный иск. Суду пояснил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. До установления дополнительного оборудования на приобретенный истцом автомобиль и до оказания ему дополнительных услуг истец был проинформирован об их стоимости, с указанной стоимостью истец согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1, п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ст.9 п. 1.1. ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В соответствии со ст.10 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания п.1 и п.2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что дата истец ФИО3 приобрел у ответчика ООО «КАН АВТО-8» автомобиль марки «------» модель «------», дата года выпуска, путем заключения договора купли-продажи автомобиля №----- от дата.

Цена автомобиля составила 1 467 000 руб.

Одновременно с покупкой автомобиля истец приобрел дополнительное оборудование к автомобилю. За приобретение дополнительного оборудования к автомобилю и за их установку истец оплатил ответчику 220 700 руб., что подтверждается заказ- нарядом №----- от дата.

Истец указывает, что он был введен в заблуждение относительно стоимости дополнительного оборудования и объема дополнительно оказанных услуг, ответчиком не была до него доведена информация о стоимости работ по установке дополнительного оборудования и об объеме оказываемой услуги. Оплаченную сумму 220 700 руб. считает завышенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком при продаже истцу автомобиля и дополнительного оборудования к автомобилю не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом дополнительном оборудовании, о его стоимости, стоимости установки данного оборудования, об объеме выполняемых работ по установке дополнительного оборудования.

Имеющиеся в деле договор купли-продажи продажи автомобиля, кредитный договор, подписаны лично истцом, который обладал всей полнотой необходимой информации о контрагенте, приобретаемом автомобиле, приобретаемых дополнительных оборудованиях и о его стоимости.

Стоимость дополнительного оборудования отражена в пункте 26 Кредитного договора ----- от дата., заключенного между истцом и ПАО «РГС Банк».

Стоимость и виды услуг, оказанных истцу по установке дополнительного оборудования наглядно изложены в заказ-наряде № ----- от дата.

Как следует из материалов дела, истец при покупке автомобиля собственноручно подписал договор купли - продажи автомобиля, кредитный договор, так как автомобиль приобретен с привлечением кредитных денежных средств. Истец при покупке автомобиля знал о его комплектности и техническом состоянии. При подписании кредитного договора знал - какая сумма кредитных денежных средств будет перечислена в счет приобретения и установки дополнительного оборудования, также знал о перечне приобретаемого дополнительного оборудования

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость материалов и работ, указанная в заказ – наряде, установлена соглашением сторон. Истцом была оплачена стоимость, указанная в заказ-наряде. Изменение цены выполненных работ после исполнения договора данные правоотношения не допускают.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 к ООО «КАН АВТО – 8» о взыскании денежной суммы, оплаченной по заказ-наряду № ----- от дата. в размере 102 400 руб., неустойки за период с дата. в размере 76 800 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 сентября 2022г.

Судья Н.И. Филиппова

Решение19.09.2022