Дело № 2-3703/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-006981-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РВБ" об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее по тексту ООО "РВБ") с требованиями о возложении обязанности на ответчика ООО «РВБ» в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 полную информацию о продавце товара - Pasabahce Соусники стеклянные набор 6 штук по 60мл. ИНН которого: №, а именно: юридический адрес (место нахождения) ИП ФИО8; в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок в части предоставления полной информации о продавце товара - Pasabahce Соусники стеклянные набор 6 штук по 60 мл. Юридического адреса (место нахождения) ИП ФИО7, взыскать с ООО «РВБ» с 8 дня после вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО1 судебную неустойку по правилам ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за каждый день неисполнения решения суда по 5000 рублей в день за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 5000 рублей до дня его фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2025 истец на общедоступном сайте интернет магазина WILDBERRIES, дистанционным путем приобрел товар Pasabahce Соусники стеклянные набор 6 штук 60мл. Стоимость данного товара составила 501 руб. Товар был получен в пункте выдачи товаров WILDBERRIES по адресу: <адрес>. Осмотрев после получения дома товар, истец обнаружил ряд недостатков, товар оказался бракованным (некачественным), после чего истец хотел вернуть товар в тот же пункт выдачи. Однако вернуть деньги и забрать товар отказались сотрудники пункта выдачи товаров. Изучив информацию о продавце товара истец обнаружил, что информация владельцем интернет магазина WILDBERRIES о продавце предоставлена не в полном объеме. Юридический адрес (место нахождения) продавца отсутствует. О продавце имелась информация только лишь о Ф.И.О, ИНН, ОГРН (ИП ФИО6, ОГРНИП №, ИНН №, Номер регистрации №).

Истец обратился к представителям компании WILDBERRIES через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении полной информации о данном продавце, а именно его адресе (место нахождения). На обращение от представителей компании DBERRIES в предоставлении данной информации было отказано.

Владелец маркетплейса WILDBERRIES нарушает права предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» не доставляя полной информации о продавце товара, включая адрес (место нахождения) продавца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 29), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27.07.2025 ФИО1 на общедоступном сайте интернет магазина WILDBERRIES, дистанционным путем приобрел товар Pasabahce Соусники стеклянные набор 6 штук 60мл. (л.д. 9, 11). Стоимость данного товара составила 501 руб. (л.д. 12-14). Товар был получен истцом в пункте выдачи товаров WILDBERRIES, по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Осмотрев товар, истец обнаружил, что товар является бракованным (некачественным), после чего хотел вернуть товар в тот же пункт выдачи, однако, в возврате денег сотрудники пункта выдачи товаров отказали.

Изучив информацию о продавце товара, истец обнаружил, что информация владельцем торговой площадки WILDBERRIES о продавце предоставлена не в полном объеме. Юридический адрес (место нахождения) продавца отсутствуют. О продавце имелась информация только лишь его Ф.И.О., ИНН, ОГРНИП: ИП ФИО10, ОГРНИП №, ИНН №, Номер регистрации № (л.д. 15-17).

По указанным обстоятельствам истец обратилась к представителям компании WILDBERRIES через чат торговой площадки с просьбой о предоставлении полной информации о данном продавце, а именно о его адресе (место нахождения) (л.д. 18).

В ответ на обращение истца от представителей компании WILDBERRIES в предоставлении данной информации был получен отказ.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров купли-продажи, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Исходя из содержания ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно части 1.2 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу части 2.1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Исходя из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой «Wildberries» содержащимися на торговой площадке, размещенной по интернет-адресуdigital.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт digital.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах и иных объектах имущественных прав, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Владельцем торговой площадки является ООО «РВБ» (л.д. 19).

Продавцом является, в том числе, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по реализации товаров и иных объектов имущественных прав и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи объекта, размещая объекты на торговой площадке.

Как следует из искового заявления, после получения товара истцом были обнаружены недостатки в товаре, о чем истец уведомил владельца торговой площадки ООО «РВБ» и потребовал возврата уплаченной денежной суммы, однако, в удовлетворении требований истцу было отказано.

Из размещенной на торговой площадке «Wildberries» информации усматривается, что информация о продавце представлена не в полном объеме, в частности, указаны наименование и ИНН продавца, однако адрес места нахождения (регистрации) продавца не указан.

Истец обратился в ООО «РВБ» с просьбой предоставить информацию о продавце приобретенного им товара, однако запрашиваемая информация предоставлена не была.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 27.07.2025 между ИП ФИО11 и ФИО1 дистанционно заключен договор купли-продажи товара Pasabahce Соусники стеклянные набор 6 штук 60 мл. с использованием торговой площадки «Wildberries», принадлежащей ООО «РВБ».

Закон «О защите прав потребителей» на владельца торговой площадки, как владельца агрегатора, возлагает обязанность довести до потребителя информацию о продавце, в том числе место его нахождения (регистрация). Однако в нарушение указанных положений Закона «О защите прав потребителей» ООО «РВБ» указанную информацию на торговой площадке в карточке товара не разместило, а также не предоставило указанную информацию по заявлению потребителя ФИО1

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих выполнение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, доведение до сведения потребителя информации о месте нахождения (адресе) продавца одним из указанных в ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» способов, не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.68 и ст.195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о возложении на ООО «РВБ» обязанности предоставить потребителю информацию о продавце ИП ФИО13, а именно адрес его регистрации, согласно положениям ч.1 ст.8 ч.2 ст.9 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности представить информацию о продавце в течение 8 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «РВБ» с 8 дня поле вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО1 судебной неустойки по правилам ст. 308.3 ГК РФ (астрент) за каждый день неисполнения решения суда по 5000 руб. в день за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки по 5000 руб. в день до дня его фактического исполнения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31, п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (5000 рублей в день с последующим ежемесячным увеличением) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

При этом суд, определяя размер судебной неустойки, исходит из принципа соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день и по день фактического исполнения решения суда, без указания на последующее ежемесячное увеличение неустойки, полагая, что указанный размер неустойки будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя в результате виновных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального среда в размере 2000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 2000 рублей = 1000 рублей.

Оснований для снижения штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ответчик о снижении размера штрафа не заявлял и доказательств несоразмерности размера штрафа не предоставил.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителя и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «РВБ» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "РВБ" об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) информацию о месте нахождения продавца товара ИП ФИО14, ОГРНИП №, ИНН №, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда из расчета 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025г.

Судья В.В. Афанасьева