№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области 10 февраля 2023 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – мотороллером ХОНДА LEAD 90 без государственных регистрационных знаков, двигаясь по автодороге А-121 «Сортавала» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону Санкт-Петербурга, на 78 км.+400 м. указанной автодороги, в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ не обеспечил исправность транспортного средства во время движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения согласно дорожным и метеорологическим условиям, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при совершении маневра правого поворота в сторону <адрес> не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир вышеуказанного мотороллера Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об его отложении не представил.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о месте и времени рассмотрения дела и отсутствия с их стороны ходатайств об отложении его рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Исследовав представленные материалы дела: определение о передаче дела в суд, протокол 1<адрес> об административном правонарушении, сообщения о происшествии КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта, телефонограммы, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справку по ДТП, схему места ДТП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологических исследований, справку ФИО2, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснения ФИО1, Потерпевший №1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении административного расследования, сведения о почтовых отправлениях, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение судебно-медицинского эксперта, распечатку базы ИЦ, карточки операции с ВУ, судья приходит к следующему:

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, он управляя мотороллером ХОНДА LEAD 90 автомобилем двигался из <адрес> в сторону Санкт-Петербурга по автодороге А-121 «Сортавала», из-за погодных условий отказали тормоза, он съехал на обочину и затем в канаву, в результате пассажир его мотороллера Потерпевший №1 повредил руку.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении дела, в том числе объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением судебно-медицинского эксперта, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность не вызывает у суда сомнения.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В силу требований п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось самим ФИО1, указанные требования Правил им выполнены не были, в результате чего Потерпевший №1 вследствие происшедшего ДТП были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Положениями ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ следует, что привлечение виновного лица к административной ответственности предполагает установление уполномоченным лицом конкретных фактических обстоятельств, образующих тот или иной состав административного правонарушения, в том числе - применительно к ст. 12.24 КоАП РФ – факт причинения в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку материалами дела установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии причинен средней тяжести вред здоровью, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.8, 4.1-4.3, 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением денежных средств: получатель №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю.Колосков