Дело №2-1480/2025

УИД: 50RS0033-01-2025-000866-78

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 7 апреля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 880 руб. 00 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 800 руб. 00 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 26 880 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.

Истец представитель АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство при подаче иска, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплачивать проценты на сумму предоставленного займа, в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 880 руб. 00 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 26 880 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 880 руб. 00 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 26 880 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 880 руб. 00 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование займом в размере 26 880 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., а всего взыскать 61 086 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова