Дело №2-1949/2022

11RS0004-01-2022-003399-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 ноября 2022 года дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда, указывая, что являются работниками ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». На протяжении длительного времени работодатель, в нарушение требований трудового законодательства, не выплачивает начисленные отпускные выплаты, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 136, 236, 237 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика пользу истцов задолженность по заработной плате (оплату отпускных), а именно: в пользу ФИО1 – 48707,10 рублей; ФИО2 -10734,40 рублей; ФИО3 -21658,02 рублей; ФИО4 – 18528,46 рублей; ФИО5 -6148,15 рублей; ФИО6 – 45330,70 рублей; ФИО7 -4854,50 рублей; ФИО8 – 29102,20 рублей; ФИО9 -39439,75 рублей; ФИО10 – 28638,60 рублей; ФИО11 – 7715,90 рублей; ФИО12 – 20912,00 рублей; ФИО13 – 21978,00 рублей; ФИО14 -33965,05 рублей; ФИО15 – 6903,30 рублей; ФИО16 – 6806,32 рублей; ФИО17 - 30 727,36 рублей; ФИО18 – 54806,40 рублей; ФИО19 – 7033,89 рублей; ФИО20 – 7221,15 рублей; ФИО21 -12869,10 рублей; ФИО22 – 16859,12 рублей; ФИО23 – 13476,56 рублей; ФИО24 -29868,23 рублей; ФИО25 – 25965,66 рублей; ФИО26 – 28142,44 рублей; ФИО27 – 19403,76 рублей; ФИО28 – 14062,35 рублей; ФИО29 – 38380,62 рублей; ФИО30 – 30637,20 рублей; ФИО31 – 24823,70 рублей; ФИО32 – 35012,40 рублей; ФИО33 – 47245,36 рублей; ФИО34 – 7476,55 рублей; ФИО35 – 36456,10 рублей; ФИО36 – 81247,93 рублей; ФИО37 – 27177,39 рублей; ФИО38 – 15913,90 рублей; ФИО39 – 8598,30 рублей; ФИО40 – 39392,02 рублей; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию за нарушение сроков выплаты по ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в пользу каждого по 1000 рублей.

Заявлением от 08.11.2022 истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 уточнили исковые требования, просили взыскать только компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого и судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей в пользу каждого, указав, что ответчик до рассмотрения дела по существу выплатил задолженность по отпускным с процентами по ст. 236 ТК РФ, претензий в данной части не имеют (т. 3 л.д.108-112).

Заявлением от 08.11.2022 истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО34 просили прекратить производство по их требованиям в связи с отказом от иска на том основании, что ответчик ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» выплатил задолженность по отпускным с процентами по ст. 236 ТК РФ, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов за оказанную юридическую помощь не настаивали (т.3 л.д.114-115).

Определением Печорского городского суда от 10.11.2022 производство по делу по искам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО34 к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов по ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д.99-105), в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.18-19).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (т.3 л.д.107), представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что задолженность перед истцами погашена в полном объеме с выплатой процентов по ст. 236 ТК РФ (т.3 л.д.97,117-162).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.106), представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, образовавшуюся задолженность обосновывают образовавшимся дефицитом средств (т.3 л.д.163-166).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 ч.1). К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено следующее.

Согласно Устава, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» создано путем принятия МУ «Печорская ЦРБ» в государственную собственность Республики Коми на основании постановления Правительства Республики Коми от 20.11.2012г. №498. Учреждение является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Структурные подразделения Учреждения не являются юридическими лицами. Статус и функции структурных подразделений Учреждения определяются положением, утвержденным главным врачом Учреждения (т.3 л.д.28-39).

Истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях, что подтверждается трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним, приказами о приеме на работу, личными карточками формы Т2.

Согласно справок, представленных ответчиком, на сентябрь 2022 ответчик имел перед истцами задолженность по оплате отпускных (т.1 л.д.100, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 151, 154, 156, 158, 160, 163, 165, 167, 169, 171, 174, 176, 179, 181, 183, 185).

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления иска в суд ответчиком было нарушено трудовое законодательство, а именно не в полном объеме были выплачены истцам отпускные, имело место нарушение ст. ст. 135, 136 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, на момент рассмотрения дела в суде задолженность перед истцами погашена в полном объеме с выплатой процентов по ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, требование о взыскании задолженности истцы ФИО1, ФИО4. А.П., ФИО7. И.Ю., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 не поддерживают.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в части выплаты отпускных, требования истцов ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком предусмотренных статьей 136 ТК РФ сроков выплаты отпускных, продолжительность нарушения трудовых прав вышеуказанных истцов, учитывая степень нравственных и физических страданий истцов, связанных с этим нарушений, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу каждого.

Истцами ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ в ч.1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные истцы по настоящему делу воспользовались услугами ИП ФИО41

ИП ФИО41 подготовил исковое заявление в Печорский городской суд, произвел расчеты процентов по ст. 236 ТК РФ.

Согласно чеков от 01.10.2022, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 перечислили ИП ФИО41 сумму 1000 рублей каждый (л.д.20-59).

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Исходя из объема оказанных услуг (подготовка заявления в суд, производство расчета процентов по ст. 236 ТК РФ) и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости (исковое заявление носит шаблонный характер, заявленные требования являлись бесспорными, изложены в одном исковом заявлении от всех истцов), суд полагает возможным частично удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО41 в размере 500 рублей в пользу каждого.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.