ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2025 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлен кредит. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. После чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 91 496,83 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 953,3 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований в суд не представила.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.
В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор кредитной карты №.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме, который АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс».
Судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. После чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику.
Задолженность ответчика составляет 69 953,30 рублей.
Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка, соответственно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов обоснованны, подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 953,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Котова