Дело № 2а-495/2022
УИД 22RS0012-01-2022-000738-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород
23 сентября 2022 года ФИО1 городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Дорошенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Д.В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации и МО МВД России «ФИО1», Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Д.В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации и МО МВД России «ФИО1» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований указал, что административными ответчиками нарушались условия его содержания в ИВС.
В период с 19 апреля 2015 года по 27 апреля 2022 года он содержался в ИВС г. Славгорода Алтайского края. Административный истец отразил, что в указанный период камеры не соответствовали площади на одного человека; ему не выдавались гигиенические наборы; в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, вместо них в камерах находились настилы из досок; туалеты в камерах не имели закрытых ограждений, отсутствовала приватная зона; окна в камерах не соответствовали нормам, не пропускали свет в камеру; в камерах ИВС отсутствовал уборочный инвентарь, ведра, тазы; вентиляционная система не соответствовала нормам; за окном находился собачий вольер, от которого шел неприятный запах; освещение в камерах было очень тусклым.
На основании вышеизложенного, Д.В.В. просит суд взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 33550,00 рублей.
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 июля 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю привлечено в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание не явились административный истец Д.В.В., находящийся в местах лишения свободы, представитель Министерства внутренних дел РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю указало, что административным истцом по делу не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на изложенное Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель МО МВД России «ФИО1» Б.Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам представленных возражений, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав.
В судебном заседании свидетель Ч.Е.В., пояснил, что является сотрудником ИВС МО МВД России «ФИО1», служит с августа 2014 года, пояснил, что ответчику, содержащемуся под стражей были созданы, в спорный период, надлежащие условия.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка).
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В судебном заседании установлено, что истец Д.В.В. содержался в ИВС МО МВД России «ФИО1» с 20 апреля 2015 года по 26 апреля 2015 года в камере № 7 (л.д. 31, 46-51).
Суммарно в указанный в иске период административный истец находился в ИВС МО МВД России «ФИО1» 7 дней.
При поступлении в ИВС Д.В.В. ознакомился со своими правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка ИВС (л.д. 40-42).
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение.
В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.
Установлено, что согласно технического паспорта здания, ИВС г. Славгорода 1985 года постройки, с центральным теплоснабжением, принудительной вентиляцией (л.д. 26).
Согласно журнала санитарного состояния ИВС, в указанный период состояние ИВС является удовлетворительным (л.д. 30).
Согласно санитарного паспорта ИВС, по состоянию на 2015 год, ИВС 1985 года постройки, в 2011 году проводился капитальный ремонт. ИВС оснащено центральным отоплением, канализацией, водоснабжением (холодным). Освещение смежное, вентиляция приточно-вытяжная. Уборочный инвентарь имеется в достаточном количестве, промаркирован, хранится в камерах (л.д. 43-45).
Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС на 2015 год, в ИВС имеется принудительная приточная вентиляция, принудительная вытяжная вентиляция. В камере № 7 уровень освещенности составляет 43 лк, при норме не менее 150 лк. Камера № 7 имеет площадь 10,2 кв.м., фактическое количество индивидуальных спальных мест – 4, имеется санузел и приватная зона, исправная принудительная и приточная вентиляция, размеры окна 58 см на 53 см, камера оборудована 4 спальными местами (кроватями) (л.д. 52-74).
Д.В.В. отказывался от прогулок, что подтверждается записями в соответствующем журнале (л.д. 33-39).
Согласно пояснениям представителя МО МВД России «ФИО1», по требованию Д.В.В. ему осуществлялась постоянная выдача гигиенических пакетов. Также возможно было пользование личными гигиеническими пакетами. Судом установлено, что отметки о поступлении жалоб на ненадлежащее содержание или заявления за весь спорный период содержания истца под стражей в ИВС МО МВД России «ФИО1» отсутствуют, что подтверждается выпиской из журнала ознакомления подозреваемых и обвиняемых с правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка № 2470 от 01.01.2015 и свидетельствует об отсутствии страданий, о которых истец говорит в исковом заявлении по причине невыдачи гигиенических пакетов.
Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия гигиенических наборов; индивидуальных спальных мест, приватной зоны; уборочного инвентаря, вентиляционной системы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Наличие вольера и собак на территории изолятора связано с обеспечением охраны лиц, содержащихся в ИВС и регламентировано ведомственными нормативами. Наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца в части несоответствия размеров окна камеры, несоблюдения нормы площади и уровня освещенности в камере.
На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с пунктами 42 - 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Площадь камеры № 7 в размере 10,2 кв.м., не соответствует указанным требованиям, с учетом наличия 4 спальных мест. По состоянию на 2015 год площадь на 1 человека, содержащегося в ИВС в данной камере № 7, составляла 2,55 кв.м., при норме 4 кв.м. Таким образом, норма санитарной площади на одного человека составляла менее четырех квадратных метров. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 г. N 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 г. N 4-13/167) определены требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции, согласно которым устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями (п. 17.1). Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п. 17.11).
Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены и администрацией ИВС в указанной части приняты все меры по их устранению отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Д.В.В. имеет право на компенсацию, поскольку в оспариваемый период установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «ФИО1» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».
В частности, условия, в которых содержался Д.В.В. в оспариваемые периоды не соответствовали предъявляемым требованиям в виду несоответствия размера оконного проема, несоответствия уровня освещенности и несоответствия площади в камере на одного человека.
Причинение при этом нравственных и физических страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации. В этой связи доводы административных ответчиков об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным. Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.
Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «ФИО1», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, длительность срока его нахождения в ИВС в оспариваемые периоды, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5000,00 рублей. В остальной части отказывает.
МО МВД России «ФИО1» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске Д.В.В. к данным административным ответчикам суд отказывает.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Д.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.В.В. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ИВС МО МВД Росси «ФИО1 в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда об удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО1 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 28 сентября 2022 года.
Судья Е.Н.Нелина