№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Нептун» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Требования мотивированы тем, что (дата) в 18:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «LADA Granta», г/н №, под управлением ФИО2 и марки «Geely», г/н №, под управлением ФИО1.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.
В результате чего, транспортное средство марки «LADA Granta», г/н №, получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2.
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
(дата) в исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере ... руб..
(дата) исполнении условий договора произведена оплата страхователю страхового возмещения в размере ... руб..
Поскольку у ответчика отсутствует полис страхования, то к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере ... рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По адресу места регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Нептун» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По делу установлено, что (дата). в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «LADA Granta», г/н №, под управлением ФИО2 и марки «Geely», г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого, транспортное средство марки «LADA Granta», г/н №, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Geely», г/н №, собственником которого является ООО «Нептун», не была застрахована.
На момент ДТП автомобиль марки «LADA Granta», г/н №, собственником которого является ФИО2, был застрахован в страховой компании ООО СК «Согласие» - полис №ТФ.
ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
ООО СК «Согласие» поверженный автомобиль был направлен на ремонт (направление на ремонт №).
Из счёта на оплату № от (дата). и № от (дата) следует, что цена за ремонт поврежденного автомобиля марки «LADA Granta», г/н № составила ... руб..
(дата). ООО СК «Согласие» составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № о выплате страхового возмещения в размере ... руб..
Платежным поручением № от (дата) сумма в размере ... руб. была перечислена ООО СК «Согласие» на счет ООО «Орехово-сервис» в счет оплаты страхового возмещения.
Платежным поручением № от (дата) сумма в размере ... руб. была перечислена ООО СК «Согласие» на счет ООО «Орехово-сервис» в счет оплаты страхового возмещения.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в пределах данной суммы к страховщику перешло право требования к ответчику.
При определении лица, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что на дату ДТП (дата). автомобиль марки «Geely», г/н № принадлежал на праве собственности ООО «Нептун». Гражданско-правовая ответственность владельца данного транспортного средства застрахована не была.
Представитель ответчика ООО «Нептун» в судебном заседании не присутствовал, возражений по делу не представил, документов, подтверждающих трудовую деятельность с ФИО1, а также передачу последнему транспортного средства по договору (аренды, купли-продажи и т.д.) не представил. Сведений о выбытии у собственника транспортного средства марки «Geely», г/н № в материалы дела не представлено, в результате чего суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. с собственника транспортного средства ООО «Нептун».
Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком ООО «Нептун» суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика, в случае неисполнения решения суда, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, так как факт неисполнения решения суда не установлен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нептун» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумме ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Нептун» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нептун» (ОГРН №) в пользу ООО СК «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... руб. и по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
В остальной части заявленных требований к ООО «Нептун» - отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Клокотова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.
Судья Н.А. Клокотова