Дело № 48RS0001-01-2025-004692-46

Производство № 2-5307/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № от 20.01.2009.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карте) нанимателя в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын нанимателя).

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка:

- демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 9,5 кв.м. – до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,6 кв.м.- до перепланировки) и № (шкаф, площадью 0,3 кв.м.- до перепланировки) в результате чего образовалось помещение № (коридор, площадью 10,3 кв.м. –после перепланировки);

- заложен кирпичом дверной проем в кирпичной внутренней несущей стене, разделяющей помещения № (коридор, площадью 9,5 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 13,3 кв.м. – до перепланировки);

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 10,3 кв.м. –после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 13,3 кв.м. –после перепланировки).

В результате выполнено перепланировки комнаты: общая площадь квартиры уменьшилась с 62,9 кв.м. до 62,8 кв.м., жилая площадь не изменилась, площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 21,7 кв.м. до 21,6 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение № выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.

- экспертное заключение № от 11.07.2025, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 22.07.2025 №, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к Администрации города Липецка (ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии:

- демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (коридор, площадью 9,5 кв.м. – до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,6 кв.м.- до перепланировки) и № (шкаф, площадью 0,3 кв.м.- до перепланировки) в результате чего образовалось помещение № (коридор, площадью 10,3 кв.м. –после перепланировки);

- заложен кирпичом дверной проем в кирпичной внутренней несущей стене, разделяющей помещения № (коридор, площадью 9,5 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 13,3 кв.м. – до перепланировки);

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 10,3 кв.м. –после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 13,3 кв.м. –после перепланировки).

Считать жилое помещение – <адрес> имеющим общую площадь – 62,8 кв.м., жилую площадь – 41,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений –21,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 27 октября 2025