УИД 77RS0022-02-2021-008107-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/23 по иску ФИО1 х к ФИО2 х о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании передать квартиру, взыскании госпошлины
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. х, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 60,2 кв.м. на основании договора купли - продажи квартиры от 27 января 2021 года, обязать передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: х, общей площадью 60,2 кв.м., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 600,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, 27 января 2021 года между ним и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гх, общей площадью 60,2 кв.м. Согласно п. 3 Договора купли-продажи продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере 11 500 000 рублей, из которых сумму в размере 8 000 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в день подписания Договора купли-продажи; сумму в размере 3 500 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в течение 1 дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Расчет по указанной сумме производится с использованием индивидуального сейфа Банка. 26 января 2021 года ответчик предоставил истцу пакет правоустанавливающих документов, в том числе и выписку и ЕГРН, в котором не содержалось каких-либо сведений об ограничениях в правах на спорное недвижимое имущество. В день заключения Договора купли-продажи истцом была получена выписка из ЕГРН в отношении указанной квартиры, согласно которой приобретаемая квартира свободна от прав и требований третьих лиц, отсутствуют какие-либо иные обременения. 27 января 2021 года ответчиком было изготовлено нотариально удостоверенное обязательство о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: ххх в срок до 01 марта 2021 года включительно. Между истцом и ответчиком были произведены взаиморасчеты, в соответствии с условиями п. 3 Договора купли-продажи, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка и передана истцу. 29 января 2021 года стороны обратились в Межрайонный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве с заявлением о регистрации перехода права на объект недвижимости. 05 февраля 2021 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредоставлением в регистрационное дело письменного согласия залогодержателя на смену залогодателя. Так, при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что указанный объект недвижимости обременен ипотекой за № х от 03.02.2021 года, возникшей на основании Договора залога от 20.01.2021 года, залогодержателем по которому является ФИО3. 09 февраля 2021 года Истец обратился в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы (КУСП 2245) с заявлением о совершении ответчиком в отношении него мошеннических действий. 08 марта 2021 года следователем следственного отдела ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № хх по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 07 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении письменного согласия залогодержателя ФИО3 на смену залогодателя, а также требование произвести передачу покупателю квартиры, расположенной по адресу: ххх, осуществить снятие с регистрационного учета в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения настоящего требования. До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено. Таким образом, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру, чем нарушаются права истца. Кроме того, квартира ответчиком истцу до настоящего времени не передана. Указанные обстоятельства не дают возможности истцу зарегистрировать переход права собственности на спорный объект и препятствуют в полном объеме распоряжаться имуществом. Истец, являясь добросовестным приобретателем, проведя должную проверку имущества не знал и не мог знать о передаче его в залог третьему лицу. На момент заключения Договора купли-продажи и подачи документов на регистрацию перехода права собственности указанное обременение отсутствовало.
Истец в судебное заседание не явился. В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель возражал против заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
27.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххх, общей площадью 60,2 кв.м.
В соответствии с п. 7 договора купли-продажи продавец (ответчик) гарантировал покупателю (истцу), что на момент подписания договора квартира не заложена.
Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в размере 11 500 000 рублей.
Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены полностью, что подтверждается распиской ответчика от 27.01.2021 в получении 11 500 000 рублей.
Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 05.02.2021 № ххх стороны были извещены о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в связи с отсутствием согласия залогодержателя, которым является ФИО3 на основании Договора залога от 20.01.2021.
Согласно выписке из ЕГРН запись об ипотеке в отношении спорной квартиры в пользу ФИО3 была внесена в ЕГРН 03.02.2021, то есть после заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021.
07.04.2021 истец направил ответчику требование о предоставлении письменного согласия ФИО3 на смену залогодателя и передаче квартиры истцу.
Также истец обратился с заявлением в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с заявлением о совершении ответчиком в отношении истца мошенничества. На основании данного заявления было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.12.2022 установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, похитив у ФИО1 денежные средства в размере 11 500 000 рублей, переданные в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: х.
При этом Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.12.2022 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности основании ст. 21 УК РФ ввиду того, что во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № 2-218/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора залога квартиры от 20.01.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2 К участию в указанном деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, недействительности договора залога спорной квартиры от 21.01.2021 и уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, суд считает исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование об обязании ответчика передать истцу спорную квартиру, суд отказывает ввиду следующего.
В соответствии с п. 8 договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021 продавец обязуется передать покупателю квартиру в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору на имя покупателя.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика обязанность передать спорную квартиру истцу не возникла.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: хот Пирязева Аха х) к ФИО1 х) в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 27 января 2021 г.
Взыскать с ФИО2 х) в пользу ФИО1 х) расходы по уплате госпошлины 600 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова