Гражданское дело № 02-7115/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001825-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС» к Усон фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к Усон фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указав, что между Усон фио (заемщик) и ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС» (займодавец) заключен договор потребительского займа № 8058852 от 22.02.2021г., согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, на срок 303 дня с уплатой процентов по ставке 35,79 % годовых.

За время пользования займом заемщиком производились платежи, на общую сумму в размере сумма Вместе с тем, исходя из изложенного, общий размер задолженности по договору потребительского микрозайма № 8058852 от 22.02.2021г. за период с 23.12.2021г. по 28.02.2022г. составляет сумма, в том числе сумма - сумма задолженности по основному долгу, сумма сумма задолженности по процентам, сумма - сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 8058852, согласно которому, истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, на срок 303 дня с уплатой процентов по ставке 37,79 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается переводом денежных средств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, согласно ведомости расчетов за период с 22.02.2021 по 29.02.2022 гг. ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако им допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № 8058852 от 22.02.2021г. за период с 23.12.2021г. по 28.02.2022г. составляет сумма. сумма, в том числе сумма сумма задолженности по основному долгу, сумма сумма задолженности по процентам, сумма - сумма неустойки.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом; данный расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету ответчика, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника, поскольку судом не установлено бездействие стороны истца, повлекшего возникновение для заемщика чрезмерных расходов.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме сумма, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований, что составляет сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС» к Усон фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Усон фио в пользу ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС» задолженность по договору №8058852 от 22.02.2021г. в размере сумма. сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по процентам, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере сумма

Взыскать с Усон фио в пользу ООО МКК «СТРАНА ЭКСПРЕСС», расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Г.В. Капустина