69RS0023-01-2021-000642-62

Дело № 2-908/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 19 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхоз банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Россельхоз банк» обратилось в Осташковский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1 о взыскании с нее задолженности по соглашению № 1819191/0023 от 13 февраля 2018 года за период с 16 октября 2018 года по 27 сентября 2019 года включительно в размере 266875 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по основному догу – 244974 рубля 27 копеек, задолженность по процентам – 19002 рубля 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 76 копеек.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 октября 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (т. 1 л.д. 184-185).

Определением суда от 19 ноября 2021 года исковое заявление АО «Россельхоз банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области (т. 1 л.д. 197).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2018 года между ним и ФИО2 заключено соглашение № 1819191/0023, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 270000 рублей 00 копеек под 14,5 процентов годовых со сроком окончания соглашения – 13 февраля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В иске также указано, что 5 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области вынесен судебный приказ № 3196/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхоз банк» задолженности по соглашению № 1819191/0023 от 13 февраля 2018 года в размере 259792 рубля 19 копеек.

На основании указанного судебного акта УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 2290/20/69023-ИП, в ходе которого стало известно о смерти ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 2 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Впоследствии истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 7 июня 2021 года.

В связи с тем, что до настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, АО «Россельхоз банк» обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель истца АО «Россельхоз банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО2 (т. 1 л.д. 39-40) 13 февраля 2018 года между ним и ФИО2 заключено соглашение № 1819191/0023, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 270000 рублей 00 копеек под 14,5 процентов годовых со сроком окончания соглашения – 13 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 27-29).

Факт предоставления ФИО2 денежных средств в указанной сумме подтверждается банковским ордером № 9007 от 13 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 41), а также выписками по счету № (т. 1 л.д. 46-50).

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № от 3 декабря 2018 года следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-155).

Из указанных материалов наследственного дела также следует, что наследником к имуществу ФИО2 является дочь умершей – ответчик ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 113). Иных наследников судом не установлено.

5 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области вынесен судебный приказ № 3196/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхоз банк» задолженности по соглашению № 1819191/0023 от 13 февраля 2018 года в размере 259792 рубля 19 копеек (т. 1 л.д. 56).

На основании указанного судебного акта УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 2290/20/69023-ИП, в ходе которого стало известно о смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 64-71).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 2 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 60-61).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников ФИО2 судом не установлено.

Впоследствии истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 7 июня 2021 года (т. 1 л.д. 21,22,23-26).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные обязанности ФИО2 перед АО «Россельхоз банк», возникшие из соглашения № 1819191/0023 от 13 февраля 2018 года в размере 266875 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по основному догу – 244974 рубля 27 копеек, задолженность по процентам – 19002 рубля 62 копейки перешли к ее наследнику – ФИО1

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению № 1819191/0023 от 13 февраля 2018 года в размере 266875 рублей 85 копеек за период с 16 октября 2018 года по 27 сентября 2019 года включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 76 копеек, подтвержденных платежным поручением № 1385 от 10 августа 2021 года (т. 1 л.д. 13).

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1819191/0023 от 13 февраля 2018 года за период с 16 октября 2018 года по 27 сентября 2019 года включительно в размере 266875 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по основному догу – 244974 рубля 27 копеек, задолженность по процентам – 19002 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева