РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8518/22 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в Казну РФ убытков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 19.10.2019г. по делу № А40-213034/2019 с ПАО «Газпром» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма Во исполнение указанного решения суда по делу № А40-213034/2019 с ПАО «Газпром» в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 № 289. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 01.10.2019г. по делу № А40-200799/2019 с ПАО «Газпром» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма Во исполнение указанного решения суда по делу № А40-200799/2019 с ПАО «Газпром» в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019г. № 72157. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2019г. по делу № А40-165425/2019г. с ПАО «Газпром» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма Во исполнение указанного решения суда по делу № А40-165425/2019г. с ПАО «Газпром» в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручением от 07.10.2019г. № 62945. В рамках исполнительных производств от 16.04.2020г. № 16249/20/77033-ИП, № 16159/20/77033-ИП, № 16623/20/77033-ИП, возбужденных Черемушкинским ОСП ГУФССП по адрес, указанные суммы, а также исполнительский сбор в размере сумма (по каждому исполнительному производству) были списаны судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес ФИО1 по инкассовым поручениям от 16.04.2020г. № 864430, № 862700, № 864680. ПАО «Газпром» обратилось с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице ФССП России. Решением Арбитражного суд адрес от 27.08.2020г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020г. и постановлением Арбитражного суда адрес от 01.06.2021г. по делу № А40-87307/2020 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Газпром» взысканы убытки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины – сумма Судами установлено, что денежные средства были списаны с расчетного счета ПАО «Газпром» именно судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес ФИО1, действующим в нарушение требований действующего законодательства. Денежные средства в размере сумма взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, перечислены 28.12.2021г. на счет ПАО «Газпром», что подтверждается платежным поручением № 1119 от 28.12.2021г. Согласно приказу ГУФССП России по адрес от 20.05.2020 № 403-лс ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства/ места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 19.10.2019г. по делу № А40-213034/2019 с ПАО «Газпром» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма

Во исполнение указанного решения суда по делу № А40-213034/2019 с ПАО «Газпром» в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 № 289.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 01.10.2019г. по делу № А40-200799/2019 с ПАО «Газпром» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма

Во исполнение указанного решения суда по делу № А40-200799/2019 с ПАО «Газпром» в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019г. № 72157.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2019г. по делу № А40-165425/2019г. с ПАО «Газпром» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма

Во исполнение указанного решения суда по делу № А40-165425/2019г. с ПАО «Газпром» в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручением от 07.10.2019г. № 62945.

В рамках исполнительных производств от 16.04.2020г. № 16249/20/77033-ИП, № 16159/20/77033-ИП, № 16623/20/77033-ИП, возбужденных Черемушкинским ОСП ГУФССП по адрес, указанные суммы, а также исполнительский сбор в размере сумма (по каждому исполнительному производству) были списаны судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес ФИО1 по инкассовым поручениям от 16.04.2020г. № 864430, № 862700, № 864680.

ПАО «Газпром» обратилось с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице ФССП России.

Решением Арбитражного суд адрес от 27.08.2020г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020г. и постановлением Арбитражного суда адрес от 01.06.2021г. по делу № А40-87307/2020 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Газпром» взысканы убытки в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины – сумма

Судами установлено, что денежные средства были списаны с расчетного счета ПАО «Газпром» именно судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес ФИО1, действующим в нарушение требований действующего законодательства.

Денежные средства в размере сумма взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, перечислены 28.12.2021г. на счет ПАО «Газпром», что подтверждается платежным поручением № 1119 от 28.12.2021г.

Согласно приказу ГУФССП России по адрес от 20.05.2020 № 403-лс ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно «Положению о Федеральной службе судебных приставов», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Частью 3 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 несет полную ответственность за проводимые им действия, в том числе, за вынесение постановлений в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении, и осознавал возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, предоставлено право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Факт причинения вреда, его размер, причинно-следственная связь между незаконным постановлением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями установлены Решением Арбитражного суда адрес от 27 августа 2020 года по делу № А40-87307/2020 при рассмотрении искового заявления ПАО «Газпром» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба. Названным судебным актом установлено, что именно незаконные действия судебного пристава- исполнителя повлекло за собой обращение в суд с иском к Российской Федерации о взыскании убытков.

Учитывая, что по вине ФИО1 ФССП России причинен прямой действительный ущерб, и с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации взысканы убытки, причинённые незаконным постановлением ответчика, то в силу приведенных выше норм права исковые требования истца о взыскании суд считает законными, обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в Казну РФ убытки в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 26 декабря 2022 года.

фио ФИО2