Дело № 2-324/23

78RS0008-01-2022-004779-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Горшковой (ранее Байковой) Г.Е., ФИО3, ФИО4 (ранее Байковой) Н.В., в обоснование заявленных требований истец указала, что с 29.07.2000г. состояла в зарегистрированном браке с Б. умершим 13.09.2021г. 18.02.1993г. между ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 с одной стороны и Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга с другой стороны был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан № 7010 в отношении квартиры по адресу: <адрес>. 24.08.2021г. Б.. было составлено завещание № 78 АВ 0660657, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, исходя из которого все имущество, которое ко дню смерти Б.. оказалось ему принадлежащим, завещалось истцу ФИО1 После смерти Б.. нотариусом нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело <№>. После смерти Б.. осталось наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес> Указанная квартира является совместной собственностью на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № 7010 от 18.02.1993г., общая площадь жилого помещения составляет 65,40 кв.м., жилая площадь составляет 41,80 кв.м., квартира состоит из трёх комнат. Собственниками квартиры являются: ФИО3, ФИО5, ФИО7 и Б. Поскольку указанная квартира является совместной собственностью, то в силу закона принадлежит всем собственникам жилого помещения в равных долях, предметом наследования является 1/4 доля квартиры. В соответствии с положениями ст.ст. 1142, 1149 ГК РФ в случае отсутствия завещания, наследниками первой очереди являлись бы: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и наследовали бы по 1/3 доли наследственного имущества каждый. ФИО3 является инвалидом и признается лицом, находившимся на иждивении Б. обязательная доля наследуемого имущества составляет 1/24, то есть не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, где 1/12 доля является долей, которая наследовалась по закону в случае отсутствия завещания. Таким образом, с учетом наличия обязательной доли в размере 1/24, доля в указанной квартире, которая с учетом завещания принадлежит истцу, равна 5/24 (6/24-1/24, где 6/24 является предметом наследования, 1/24 обязательная доля). Доля собственности, принадлежащей ФИО5, ФИО7 и ФИО3 составляет 18/72 каждому (1/4 приведена к знаменателю 72). Принадлежащая ФИО1 доля в спорной квартире составляет 5/24, что соответствует 15/72. Доля, принадлежащая ФИО3, с учетом его права в общей совместно собственности и права на обязательную долю, составляет 21/24 (18/72+3/72). Выделение долей в натуре невозможно, поскольку 15/72 доли в спорной квартире составляет 8,36 кв.м., намерений проживать и пользоваться спорной квартирой у истца не имеется, проживание в спорной квартире также не представляется возможным, поскольку занимаемое жилое помещение состоит из 3-х комнат, площадью: 10,30 кв.м., 15,70 кв.м. и 15,80 кв.м. Остальные сособственники спорной квартиры в добровольном порядке выплатить компенсацию вместо выдела доли в натуре отказались. В связи с изложенным ФИО1 просила определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и умершему Б.. по 18/72 каждому, определить долю ФИО1 в наследственной массе после смерти Б. в размере 15/72 долей квартиры по адресу: <адрес>, признать право собственности за ФИО3 на 21/72 долю указанной квартиры, за ФИО2 и ФИО4 на 23/72 долей указанной квартиры за каждой, взыскать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию принадлежащей ей доли квартиры в размере 254475 руб. с каждого.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, которая в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ № 82-КГ22-3-К7. Как следует из материалов дела, с 29.07.2000г. ФИО1 состояла в браке с Б.., умершим 13.09.2021г.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 7010 от 18.02.1993г. квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2, умершего Б.., ФИО3 и ФИО4

24.08.2021г. Б. было составлено, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти оказалось ему принадлежащим, завещалось ФИО1

Согласно материалам наследственного дела после смерти Б. его наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и сын ФИО3

То обстоятельство, что ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследовании, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно положениям ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным в наследственную массу после смерти Б.. подлежит включению 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом наличия обязательной доли в размере 1/16, доля в указанной квартире, которая с учетом завещания принадлежит истцу, равна 3/16 (1/8+1/16).

Доля собственности, принадлежащая ФИО2, ФИО4 и ФИО3 составляет 1/4 или 4/16 каждому.

Доля, принадлежащая ФИО3, с учетом его права в общей совместно собственности и права на обязательную долю, составляет 5/16 (1/16+4/16).

В обоснование заявленных требований истец указала, что намерений проживать и пользоваться спорной квартирой не имеет.

При этом проживание истца в спорной квартире не представляется возможным, поскольку занимаемое жилое помещение состоит из 3-х комнат, площадью: 10,30 кв.м., 15,70 кв.м. и 15,80 кв.м., в то время как собственников квартиры четверо.

В настоящем случае суд полагает имеющейся совокупность исключительных обстоятельств по делу, предусматривающих возможность принудительной выплаты другому участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе. Поскольку совместно проживать истец и ответчики не могут и не желают, выделение доли в натуре невозможно ввиду несоответствия характеристик жилого помещения количеству собственников и размера их долей в праве собственности на квартиру, восстановление нарушенных прав и законных интересов истца как участника долевой собственности, перешедшей к ней в порядке наследования, может быть осуществлено лишь путем выплаты ей денежной компенсации, с прекращением права собственности истца на долю в общем имуществе.

Отсутствие финансовой возможности для выплаты денежной компенсации не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 26.04.2022г. кадастровая стоимость, квартиры по адресу: <адрес> составляет 3664475,25 руб.

Указанная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась.

Таким образом, стоимость принадлежащей истцу доли составляет 687089,11 руб. (3664475,25/16*3).

Компенсации остальных сособственников составляет 229029,70 руб. (687089,11/3).

Каких-либо допустимых доказательств, позволяющих отказать в иске, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку требования ФИО1 обоснованы по праву и подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению. Подлежит определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и умершему Б.. по 1/4 каждому, определить долю ФИО1 в наследственной массе после смерти Б.. в размере 3/16 долей указанной квартиры, признать право собственности за ФИО3 на 6/16 долей указанной квартиры, за ФИО2 и ФИО4 на 5/16 долей указанной квартиры за каждой, взыскать ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию принадлежащей ей доли квартиры в размере 229029,70 руб. с каждого, а также прекратить право собственности ФИО1 в отношении 3/16 долей указанной квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО4, ФИО3, Б. в размере 1/4 доли за каждым.

Определить долю ФИО1 в наследственной массе после смерти Б. в размере 3/16 долей квартиры по адресу: <адрес>

Признать за ФИО10 право собственности на 6/16 долей квартиры по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 5/16 долей квартиры по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 5/16 долей квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/16 доли квартиры в размере 229029,70 руб., судебные расходы в размере 3811,33 руб., а всего 232841 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/16 доли квартиры в размере 229029,70 руб., судебные расходы в размере 3811,33 руб., а всего 232841 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/16 доли квартиры в размере 229029,70 руб., судебные расходы в размере 3811,33 руб., а всего 232841 руб. 03 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/16 долей на квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.