Дело №

УИД: 91RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1, третье лицо: нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО2, о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам ФИО3, просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 60 851, 15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 53 100, 43 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Заемщик в нарушение индивидуальных условий договора потребительского займа, не осуществлял своевременные платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 851, 15 рублей.

В настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику выданы денежные средства в размере 53 100 руб. 43 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов, исходя из ставки 57, 000 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. п. 1-4).

Во исполнение Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на карточный счет поступили денежные средства в размере 53 100, 43 руб.. Согласно условиям договора и графика платежей, ответчик взял на себя обязательство оплачивать по 4 454, 25 ежемесячно, количество платежей – 18 (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Индивидуальными условия договора займа п.12 предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные нарушением условий настоящего Договора.

Согласно расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 60 851, 15 рублей. Заемщиков задолженность не погашена.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись за №.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО2 №, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о наличии иных наследников материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43, 8 кв.м..

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 90:21:010113:1937, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 930 962, 86 рублей.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод, что стоимость наследственного имущества в десятки раз превышает долг наследодателя по вышеуказанному договору потребительского займа.

В связи со смертью ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены, соответственно, задолженность по договору потребительского займа должна быть взыскана с наследников, принявших наследство: сына наследодателя – ФИО1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО2 была направлена претензия с требованием сообщить компании об имеющемся круге наследников умершего ФИО3; известить надлежащий круг наследников о наличии к ним претензии Общества.

Согласно письма нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщено, что круг наследников будет извещен о претензии кредитора.

На дату подачи иска в суд, наследниками задолженность не погашена. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что после смерти наследодателя ФИО3, являясь наследником первой очереди, ответчик ФИО1 принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 851, 15 рублей, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа в размере 60 851, 15 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Выручай-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Выручай-Деньги» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 851 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.