№ 2а-4716/2022
УИД 73RS0004-01-2022-008864-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 17 ноября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,
с участием представителя административного истца – ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО1
административного ответчика ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в Заволжский районный суд г.Ульяновска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2020, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем истец просит установить административный надзор в отношении ответчика, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 16.02.2023 по отбытии срока наказания, с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) проводимые администрацией города по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы территории, избранной им для проживания на территории РФ.
Установить вышеперечисленные ограничения на срок 3 года.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО1., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме и просил суд установить административный надзор в отношении ответчика ФИО2
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично, просил не устанавливать административные ограничения в виде запретов на пребывание в жилом помещении в определенное время суток, на посещение мест проведения массовых мероприятий, а также на выезд за пределы города.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в ст.173.1 УИК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор для указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.228, ч.1 ст 222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.12.2020.
Начало срока наказания – 29.12.2020. Окончание срока – 16.02.2023.
За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны как не имеющий поощрений, 33 раза подвергавшийся различным видам дисциплинарных взысканий, в том числе неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор, ни одно из которых в настоящее время не снято и не погашено.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 06.07.2022 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление не обжаловано, не отменено, не оспаривалось административным ответчиком и принимается судом во внимание.
Таким образом, ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период его отбывания.
Суд, с учетом данных об образе жизни административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период отбывания наказания, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения со стороны административного ответчика, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор.
При решении вопроса об установлении конкретных видов ограничений, суд учитывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обстоятельства содеянного, данные о личности административного ответчика.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, материалы, характеризующие личность ФИО2, поведение которого за время отбывания наказания нельзя признать устойчивым. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Разрешая требование административного истца о необходимости установления ограничения по запрету на выезд за пределы территории, избранной для проживания на территории РФ, суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагает воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Определяя субъект РФ, за пределы которого административному ответчику запрещается выезжать, суд исходит из того, что ФИО2 отказался писать заявление об избранном месте жительства, однако устно пояснил, что намерен проживать по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации. Этот же адрес указан и в приговоре суда. Суд полагает, что установление запрета на выезд за пределы территории Ростовской области будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, и в то же время не воспрепятствует осуществлению им своих прав.
При этом суд полагает возможным дополнить ограничения в виде запрета на покидание места жительства и запрета на выезд за пределы территории исключением, связанным с осуществлением трудовой деятельности, поскольку ответчиком заявлено о том, что после освобождения он намерен трудоустроиться.
Административное ограничение в виде необходимости являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом количество явок определяется судом, исходя из характеристики личности административного ответчика.
В силу указанных оснований, суд считает необходимым установить данную обязанность, не находя оснований для их увеличения до четырех явок, полагая достаточным для осуществления контроля установление двух явок в месяц, что не лишает органы внутренних дел возможности последующего обращения с иском об их увеличении.
Между тем, при установлении административного надзора суд не находит оснований для установления запрета на посещение и участие в указанных в административном исковом заявлении массовых и иных мероприятиях, поскольку данное требование не мотивировано в административном исковом заявлении, указанное ограничения никоим образом не связано с совершением осужденным конкретного преступления.
Учитывая представленные характеристики осужденного, данные о его личности, количество неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, их существо и характер, суд полагает, что административный надзор подлежит установлению на срок 3 года.
По мнению суда, установление указанных выше административных ограничений позволит предупредить совершение административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие.
В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений. На настоящий же момент суд не усматривает оснований для их неустановления и считает необходимым в целях предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений, а также в целях надлежащего контроля за поведением административного ответчика в условиях свободы установить данные административные ограничения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 176 - 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2020.
При административном надзоре в отношении ФИО2 установить административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- запретить выезжать за пределы территории Ростовской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.Е. Козориз