Дело №
23RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Г.Новороссийск 13 ноября 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,
с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ФИО1
рассмотрев жалобу МБУ «Центр Благоустройства» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> №БТ2317010 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального образования <адрес> №БТ2317010 от ДД.ММ.ГГГГг. МБУ «Центр Благоустройства» привлечено к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:00 часов МБУ «Центр Благоустройства» в нарушение п.34.1.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, допустило перевозку сыпучего (пылящего) груза без применения специального укрывного материала (полога, тента) в открытом кузове транспортного средства «<данные изъяты> в районе <адрес> по ул.<адрес>.
Не согласившись с принятым решением, МБУ «Центр Благоустройства» обжаловало указанное постановление по тем основаниям, что перевозимые ветки деревьев не являются сыпучим (пылящим) грузом, ввиду чего для их перевозки не требуется применение специального укрывного материала.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 факт перевозки Учреждением веток деревьев без специального укрывного материала признала. Пояснила, что ранее такие требования не предъявлялись, просила смягчить назначенное наказание и ограничиться предупреждением.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.
Пунктом 34.1.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что на территории муниципального образования <адрес> запрещается перевозить мусор, сыпучие грузы, промышленные, строительные и коммунальные отходы, загрязняющие городские территории, в не оборудованных для этих целей транспортных средствах, допускающих просыпание и/или проливание жидких фракций на территорию общего пользования, перевозить сыпучие и пылящие грузы, а также металлолом, дрова в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент), допускать загрязнение территории муниципального образования <адрес>, объектов и элементов благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства.
Как установлено материалами дела, автомобиль «<данные изъяты> принадлежит МБУ «Центр Благоустройства».
Из представленной в деле фотографии видно, что указанное транспортное средство перевозит ветки деревьев без применения специального укрывного материала (полога, тента) в открытом кузове.
Ветки деревьев подпадают под определение сыпучих (пылящих) грузов, поскольку мелкие фракции коры веток, самих веток, а также пыль на них при движении в открытом кузове просыпаются на дорожное полотно.
Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вина МБУ «Центр Благоустройства» в его совершении полностью доказаны материалами дела об административном правонарушении.
Назначенное наказание нахожу справедливым, определенным с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств, отвечающим установленным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по настоящему делу и влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для изменения обжалуемого постановления и применения в отношении МБУ «Центр Благоустройства» предупреждения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при Администрации муниципального образования <адрес> №БТ2317010 от ДД.ММ.ГГГГг., которым МБУ «Центр Благоустройства» привлечено к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано непосредствекнно в <адрес>вой суд или через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи жалобы, протеста в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Е. Керасов