В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Давиденко С.А. Дело № 7-233/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил :

постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 22 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как указано в постановлении, 24 сентября 2022 года, в 15 часов 30 минут, у дома №96 по улице Хользунова г.Воронежа, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении несовершеннолетнему пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.202-205).

В жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся водителем, поскольку в нарушение п.24.8 ПДД РФ через нерегулируемый пешеходный переход проезжал на велосипеде, и пешеходом не являлся, просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных требований КоАП РФ (л.д.217-225).

Заслушав объяснения ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе, причинение ему средней тяжести вреда здоровью, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывает сомнений и по существу никем не оспаривается.

Возражения ФИО1 сводятся к тому, что он не нарушал требований п.14.1 ПДД РФ, поскольку несовершеннолетний ФИО2 пешеходом не являлся, а являлся водителем, переезжающим пешеходный переход на велосипеде.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, на которое обращалось внимание судьи Воронежского областного суда в решении от 27.06.2023, которым было отменено ранее вынесенное по делу постановление от 22.05.2023 (л.д.130-131), проверялось при новом рассмотрении дела.

Согласно выводов заключения назначенной судьей районного суда судебно-медицинской экспертизы от 07.09.2023, телесные повреждения, полученные ФИО2, не относятся к разряду ни специфических, ни характерных для движения на велосипеде (л.д.176-181).

Указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД от 24.09.2022 о том, что ФИО1 совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода ФИО2 (л.д.3); показаниями законного представителя ФИО3 о том, что со слов ее несовершеннолетнего ребенка, он 24.09.2022 при пересечении пешеходного перехода вел велосипед, начал переходить проезжую часть, в то время как автомобили стояли на месте, подходя к бордюру, он поставил ногу на педаль велосипеда, однако в этот момент на него на большой скорости наехал автомобиль, отчего он отлетел в сторону (л.д.4), позволяет прийти к выводу о доказанности совершенного правонарушения.

Оснований не доверять потерпевшему, его законному представителю не имеется, причин для оговора ими ФИО1 не установлено.

- 2 -

Приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о нарушении ФИО1 п.14.1 ПДД РФ и законности его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств дела.

Вопреки доводов жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, в том числе ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при разрешении ходатайств ФИО1.

Таким образом, вынесенное постановление отмене или изменению не подлежит и оснований, влекущих принятие такого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева