Решение по делу № 02-0072/2025 от 04.07.2025 - о взыскании расходов на погребение, страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителя, судебных расходов.

УИД 77RS0032-02-2024-001672-76

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2025 по иску ФИО1, действующего в интересах себя, являющегося законным представителем ФИО2, ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», адрес о взыскании расходов на погребение, страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителя, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 действующий в интересах себя, являющегося законным представителем ФИО2, фио обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», адрес, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма в качестве страховой выплаты, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2, фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является супругом, ФИО2 является дочерью, ФИО3 является сыном умершей 09.02.2022 года фио В апреле 2019 года у фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно было диагностировано злокачественное опухолевое заболевание - рак шейки матки. В июле 2019 года после 2-х курсов медикаментозной химиотерапии (предоперационная подготовка) хирургическим путём была удалена матка и тазовые лимфоузлы с метастазами, а в сентябре-октябре был проведён послеоперационный комплексный курс химиолучевой терапии. В январе-феврале 2021 года пациентка прошла курс стереотаксической дистанционной лучевой терапии: прицельное облучение с повышенной дозой трёх метастатических очагов в грудной полости. Тем не менее по данным лабораторно-инструментальных методов обследования опухолевый процесс постепенно прогрессировал: старые метастазы под действием лечения уменьшались или не увеличивались, но появлялись новые. В июне 2021 года фио обратилась в ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. фио", где ей было предложено добровольной участие в международном клиническом исследовании (испытании) для оценки безопасности и эффективности нового тогда ещё незарегистрированного противоопухолевого препарата BCD-100 (Пролголимаб, Фортека), на что фио подписала информированное согласие. Организация, контроль, спонсирование исследования осуществлялись биотехнологической компанией BIOCAD, а непосредственным исполнителем являлось ФБГУ «НМИЦ АГП им. фио». 08.02.2019 между СПАО «Ингосстрах» и адрес «БИОКАД» заключен договор № 431-008532/19 обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвовавшего в клинических исследованиях лекарственного препарата. 29.06.2021 года фио была включена в клиническое исследование по протоколу № BCD-100-5/FERMATA, со СПАО «Ингосстрах» заключен полис серии 431-008532/19 № 168. 09.02.2021 года наступила смерть фио Согласно приложения к полису, при наступлении страхового случая СПАО «Ингосстрах» обеспечивает выплату компенсации в случае смерти застрахованного лица в размере сумма. Страховая выплата распределяется между выгодоприобретателями пропорционально их количеству в равных долях. В соответствии с адрес правила обязательного страхования» жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата» в случае причинения вреда жизни застрахованного лица выгодоприобретателями по договору являются родители, супруг, дети умершего застрахованного лица. В соответствии с п. 26 правил, для получения страховой выплаты неоднократно направлялись в адрес страховщика - СПАО «Ингосстрах» необходимые документы: заявление от 20.05.2022, заявление от 05.04.2023, заявление от 26.05.2023, заявление от 15.08.2023, однако, до настоящего времени и в нарушение постановления Правительства РФ от 13 сентября 2010 г. № 714 «Об утверждении Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата» от Страхователя - адрес отсутствует и не направлен в адрес страховщика акт о несчастном случае (подп. е, п. 20 правил), а со стороны страховщика не составлен страховой акт, на основании которого осуществляется страховая выплата, а также не осуществлена страховая выплата в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены настоящими правилами и полисом (подп. ж-з, п. 22 правил). Повторное заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 15.08.2023 года, денежные средств в полном объеме должны были быть выплачены в полном объеме не позднее 16.08.2023 года, однако требования истцов не были удовлетворены. Также, ФИО1 были произведены расходы на погребение фио в размере сумма, что подтверждается квитанцией-договором № 626405 от 12.02.2022 и договором на оказание ритуальных услуг № 4/у-177-2022 от 12.02.2022. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 действующий в интересах себя, являющегося законным представителем ФИО2, фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителей.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ «НМИЦ АГП им. фио» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В адрес письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком бланк анкеты о состоянии здоровья страхуемого лица, содержащейся в страховом полисе, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного являются существенными обстоятельствами по Договору страхования.

Таким образом, обязательство страховщика по страховой выплате наступает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором/правилами страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2019 года у фио, паспортные данные, достоверно было диагностировано злокачественное опухолевое заболевание – рак шейки матки с прорастанием во влагалище и метастазами в тазовые, брюшные и внутригрудные лимфатические узлы.

В июле 2019 года после 2-х курсов медикаментозной химиотерапии (предоперационная подготовка) хирургическим путём была удалена матка и тазовые лимфоузлы с метастазами, а в сентябре-октябре был проведён послеоперационный комплексный курс химиолучевой терапии.

В январе-феврале 2021 года пациентка прошла курс стереотаксической дистанционной лучевой терапии: прицельное облучение с повышенной дозой трёх метастатических очагов в грудной полости.

Тем не менее по данным лабораторно-инструментальных методов обследования опухолевый процесс постепенно прогрессировал: старые метастазы под действием лечения уменьшались или не увеличивались, но появлялись новые.

В июне 2021 года фио обратилась в ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. фио", где ей было предложено добровольной участие в международном клиническом исследовании (испытании) для оценки безопасности и эффективности нового тогда ещё незарегистрированного противоопухолевого препарата BCD-100 (Пролголимаб, Фортека), на что фио подписала информированное согласие.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», клинические исследования лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе международные многоцентровые, многоцентровые, пострегистрационные, проводятся в одной или нескольких медицинских организациях в следующих целях:

1) установление безопасности лекарственных препаратов для здоровых добровольцев и (или) переносимости их здоровыми добровольцами, за исключением таких исследований лекарственных препаратов, произведенных за пределами Российской Федерации;

2) подбор оптимальных дозировок лекарственного препарата и курса лечения для пациентов с определенным заболеванием, оптимальных доз и схем вакцинации иммунобиологическими лекарственными препаратами здоровых добровольцев;

3) установление безопасности лекарственного препарата и его эффективности для пациентов с определенным заболеванием, профилактической эффективности иммунобиологических лекарственных препаратов для здоровых добровольцев;

4) изучение возможности расширения показаний для медицинского применения и выявления ранее неизвестных побочных действий зарегистрированных лекарственных препаратов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», клиническое исследование лекарственного препарата для медицинского применения проводится на основании разрешения на проведение клинического исследования лекарственного препарата, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по результатам экспертизы документов, необходимых для получения разрешения на проведение клинического исследования лекарственного препарата и этической экспертизы.

Клиническое исследование BCD-100-5/FERMATA: Международное рандомизированное двойное слепое клиническое исследование BCD-100 в комбинации с платиносодержащей химиотерапией с бевацизумабом или без него в сравнении с плацебо в комбинации с платиносодержащей химиотерапией с бевацизумабом или без него у пациенток с распространенным раком шейки матки, проводится в соответствии с требованиями законодательства.

Организация, контроль, спонсирование исследования осуществлялись биотехнологической компанией BIOCAD, а непосредственным исполнителем являлось ФБГУ «НМИЦ АГП им. фио».

08.02.2019 между СПАО «Ингосстрах» и адрес «БИОКАД» заключен договор № 431-008532/19 обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвовавшего в клинических исследованиях лекарственного препарата.

В рамках договора застрахованы жизнь и здоровье пациента с индивидуальным идентификационным кодом 31217062019019ПЕМО303198570019025 принимавшего участие в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения №BCD-100-5/FERMATA: «Международное рандомизированное двойное слепое клиническое исследование BCD-100 в комбинации с платиносодержащей химиотерапией с бевацизумабом или без него в сравнении с плацебо в комбинации с плати носодержащей химиотерапией с бевацизумабом или без него у пациенток с распространенным раком шейки матки».

29.06.2021 года фио была включена в клиническое исследование по протоколу № BCD-100-5/FERMATA, со СПАО «Ингосстрах» заключен полис серии 431-008532/19 № 168.

Страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Размер страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить по договору обязательного страхования (страховой выплаты), составляет:

а) в случае смерти застрахованного лица - сумма. Страховая выплата в указанном размере распределяется между выгодоприобретателями пропорционально их количеству в равных долях;

б) при ухудшении здоровья застрахованного лица, повлекшем за собой: установление инвалидности I группы - 1,5 сумма прописью; установление инвалидности II группы -сумма; установление инвалидности III группы - сумма;

в) при ухудшении здоровья застрахованного лица, не повлекшем за собой установление инвалидности, - не более чем сумма.

Согласно информационного листка пациентки с формой информированного согласия (для стран, участвующих в дополнительном исследовании ФК), основная цель этого исследования - изучить эффективность, безопасность и иммуногенность (способность препарата вызывать выработку антител к самому препарату) препарата BCD-100 у пациенток с опухолью шейки матки.

Препарат BCD-100 может вызвать один или несколько из перечисленных ниже побочных эффектов. Привезенная информация основана на данных, полученных в ходе других клинических исследований применения препарата BCD-100 и других препаратов антител к белку к PD-1 пациентов с опухолями. Кроме того, в ходе лечения могут возникнуть еще неизвестные побочные эффекты. Вам следует сразу же сообщать своему врачу-исследователю или медсестре о любых возможных побочных эффектах, которые у Вас возникнут.

Препарат BCD-100 может усугубить любые возможные побочные эффекты при химиотерапии.

Вероятные побочные эффекты: воспаление щитовидной железы с повышением или снижением ее функции.

Менее вероятные побочные эффекты: снижение уровня гемоглобина (анемия), повышение уровня лейкоцитов (лейкоцитоз), повышение/снижение уровня лимфоцитов (лимфоцитоз/лимфопения), повышение/снижение уровня нейтрофилов (нейтрофилез/нейтропения), повышение уровня моноцитов (моноцитоз), снижение уровня тромбоцитов (тромбоцитопения), повышение артериального давления, воспаление легких, зуд, сыпь, утомляемость, повышение температуры, повышение уровня щелочной фосфатазы (свидетельствует о нарушениях со стороны печени или костей), витилиго (нарушение пигментации, выражающееся в исчезновении пигмента меланина на отдельных участках кожи), повышение уровня глюкозы в крови, появление белка в моче, головная боль, повышение уровня ферментов печени, повышение уровня билирубина (свидетельствует о нарушении функций печени), повышение уровня амилазы (свидетельствует о нарушении со стороны поджелудочной железы), уменьшение активированного частичного тромбопластинового времени (свидетельствует о повышении риска тромбоза), диарея, тошнота, повышение уровня мочевины в крови (свидетельствует о нарушении со стороны почек).

Маловероятные, но значимые побочные эффекты: инфильтраты в легких, связанные с инфекцией, нарушение памяти, воспалительные заболевания глаз, повышение частоты сердечных сокращений, нарушение сердечного ритма, кровотечение из опухоли, быль в костях и мышцах, воспаление мышц, отек, гриппоподобный синдром, увеличение международного нормализованною отношения, увеличение активированною частичного тромбопластинового времени (свидетельствует о повышении риска кровотечений), внутричерепное кровоизлияние (инсульт), периферическая нейропатия (повреждение нервов или нарушение их функций, воспаление толстой кишки (колит), печеночная недостаточность.

Воспаление легких (пневмонит): препарат BCD-100 может вызвать воспаление в тканях легких. У пациентов, которые получали препарат BCD-100, данный побочный эффект регистрировали часто. У многих пациентов симптомы отсутствуют, а воспаление легких выявляют только при рентгенографии или КТ органов грудной клетки. Тем не менее, у некоторых пациентов могут возникнуть симптомы различной степени тяжести, а в редких случаях может наступить смерть.

К симптомам воспаления легких относят: затрудненное дыхание, боль или дискомфорт при дыхании, боль в грудной клетке, кашель, одышку, повышение частоты дыхательных движений, повышение температуры, снижение уровня кислорода в крови, утомляемость.

09.02.2021 года наступила смерть фио, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 10.02.2022 года 97750109 Органом ЗАГС Москвы № 109 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района теплый Стан, запись акта о смерти № 170229775010900155004.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Согласно пункту 7 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 г. № 714, страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

С учетом разъяснений, содержащихся в Определение Конституционного Суда Российской федерации от 30 сентября 2019 года N 2468-0, наличие причинно-следственной связи между смертью пациента или ухудшением его здоровья, в том числе влекущим за собой установление инвалидности, и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата является необходимым элементом названного механизма.

В соответствии с п. 26 Правил, для получения страховой выплаты истцами неоднократно направлялись в адрес страховщика необходимые документы (заявление от 20.05.2022, заявление от 05.04.2023, заявление от 26.05.2023, заявление от 15.08.2023), однако, до настоящего времени и в нарушение постановления Правительства РФ от 13 сентября 2010 г. № 714 «Об утверждении Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата» от страхователя - адрес отсутствует и не направлен в адрес страховщика акт о несчастном случае (подп. е, п. 20 Правил), а со стороны страховщика не составлен страховой акт, на основании которого осуществляется страховая выплата, а также не осуществлена страховая выплата в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены настоящими Правилами и Полисом (подп. ж-з, п. 22 Правил).

В ответе, полученным от ФГБУ «НМИЦ АГП им. фио» от 31.07.2023 № 01-19/209-0 на заявление от 20.06.2023, указано, что договором обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применении № 431-008532/19 от 08.02.2019 г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адрес, а также типовыми правилами обязательного страховании жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденными СПАО «Ингосстрах» не предусмотрена ответственность Центра за обеспечение медицинской документацией по запросам. Права на материалы клинических исследований принадлежат адрес «БИОКАД» и СПАО «Ингосстрах».».

Согласно п. 9 ст. 44 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в случае причинения вреда жизни пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, выгодоприобретателями по договору обязательного страхования являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родители, супруг, дети умершего пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, в случае смерти пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата и не имевшего самостоятельного дохода, - граждане, на иждивении которых он находился, в отношении возмещения расходов на погребение пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата, - лицо, понесшее такие расходы.

Как следует из возражений СПАО «Ингосстрах» страховщику не было представлено медицинской документации, раскрывающей особенности проведения клинического исследования в отношении пациента фио, что лишает страховщика возможности установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между смерть пациента и участием в клиническом исследовании.

Согласно заключению Бюро судмедэкспертизы адрес (танатологического отделения № 7) № 2211703127, на основании судебно-медицинского вскрытия трупа фио, паспортные данные, 36 лет, предварительных сведений, результатов лабораторных исследований эксперт пришел к следующему заключению:

1. Смерть наступила от аспирации крови вследствие острого гнойно-некротического трахеита с формированием несквозного дефекта нижней трети передней полуокружности трахеи с аррозией сосудов, что подтверждается морфологическими признаками и данными лабораторных исследований.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о назначении по делу о судебно-медицинской экспертизы, для определения причинно-следственной связи между приемом экспериментального препарата фио и наступлением ее смерти.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено НОЧУ ДНО «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

Согласно заключению эксперта НОЧУ ДНО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» № Л699-мэ/2025 от 09.01.2025 года, прием препарата по протоколу № BCD-100-5/FERMATA в размере и дозе, рекомендованной при клиническом исследовании, может вызывать опасные для жизни побочные эффекты и осложнения, но у пациентки фио таковых не наблюдалось.

Наступление смерти фио не имеет причинно-следственной связи с приёмом препарата BCD-100 и/или манипуляциями медицинского персонала во время клинического исследования.

При оценке представленной стороной истца рецензии специалиста в области судебно-медицинской экспертизы фио на заключение судебной экспертизы НОЧУ ДНО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» № Л699-мэ/2025 от 09.01.2025 года, суд отмечает, что представленная стороной истца в материалы дела рецензия относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, так как в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности судом, при этом, данная рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а поэтому представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

С учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда; мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником гражданского судопроизводства по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательством по гражданскому делу быть не может.

Таким образом, оценка экспертного заключения является прерогативой суда, при неясности выводов суд вправе допросить экспертов, а при необоснованности - назначить повторную экспертизу.

Из представленных письменных в материалы дела пояснений эксперта фио следует, что BCD-100 - это рабочее название препарата от компании адрес "БИОКАД", Пролголимаб — международное наименование его, Фортена - торговое. Министерством здравоохранения РФ в марте 2024 г. на основании составленного по результатам многолетних клинических испытаний "Экспертного отчёта" разработана Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата Фортена (копия прилагается), где среди побочных эффектов отсутствует очаговый гнойно-некротический трахеит, явившийся причиной смерти фио Поэтому наступление смерти фио не имеет причинно-следственной связи с приёмом препарата BCD-100 и/или манипуляциями медицинского персонала во время клинического исследования. Никаких противоречий не усматривается. Единственный связанный с приёмом BCD-100 побочный эффект (пневмонит) к моменту смерти фио был излечен. Все остальные побочные эффекты связаны с другими химиопрепаратами и с лучевой терапией. Заявление об отсутствии объективности надуманно и ничем не обосновано: эксперт не опровергал заявления представителя истцов, они вообще не учитывались при формулировании выводов в связи с некомпетентностью данного представителя в вопросах медицины, на что эксперт указал на стр. 15 заключения.

На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, с учетом показаний эксперта представленных в письменном виде, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, заключение эксперта НОЧУ ДНО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» № Л699-мэ/2025 от 09.01.2025 года составлено экспертом, обладающим правом на проведение судебно-медицинских экспертиз, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности и правильности экспертизы у суда не имеется.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что страховой случай по договору обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата - не наступил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований со СПАО «Ингосстрах», адрес страховой выплаты.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах», адрес страховой суммы, также отсутствуют основания для применения санкций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано, отсутствуют основания о взыскании расходов на погребение, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах себя, являющегося законным представителем ФИО2, ФИО3 к СПАО «Ингосстрах», адрес о взыскании расходов на погребение, страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в защиту прав потребителя, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 г.

Судья Е.О. Пименова