Дело № 1-109/2023
УИД 53RS0012-01-2023-000702-24
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 сентября 2023 года
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Стотика А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия 49 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, образование начальное, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
виновность ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 27 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, ФИО6 A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ФИО6 A.B. должных выводов для себя не сделал и в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 48 минут 02 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, поскольку такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, умышленно, незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от входной двери, ведущей в <адрес> рп. <адрес>, с целью доехать до знакомых, запустил двигатель скутера марки «REGGY CITY SILVER», откуда, управляя им, начал движение по автодорогам рп. <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
02 июля 2023 года в 15 часов 48 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> рп. <адрес> по направлению c. <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО6 A.B. было остановлено сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находящимся на маршруте патрулирования при исполнении своих служебных обязанностей, который, установив наличие явных признаков опьянения y ФИО6 A.B. в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО6 A.B. уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 A.B. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления ФИО6 A.B. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
B 15 часов 53 минуты 02 июля 2023 года ФИО6 A.B. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО6 A.B. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО6 A.B. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд находит вину ФИО6 A.B. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО6 A.B. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Совершенное ФИО6 A.B. деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО6 A.B. не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.
Подсудимый проживает с супругой, двумя малолетними детьми и тремя несовершеннолетними детьми супруги, его семья признана многодетной.
ФИО6 A.B. официально не трудоустроен, проживает на временные заработки.
Подсудимый на диспансерных учетах, в том числе у врачей психиатра и нарколога, не состоит, имеет заболевание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 A.B., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболевания, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, наличие у семьи статуса «Многодетная семья».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 A.B., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 A.B. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО6 A.B. и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.
Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом ч. 2 ст. 49 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 A.B. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО6 A.B. отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО6 A.B. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться следующим образом: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02 июля 2023 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; скутер «REGGY CITY SILVER», принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления, - конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО6 A.B. в ходе дознания в размере 3 120 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 560 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 4 680 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО6 A.B. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО6 A.B. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02 июля 2023 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; скутер «REGGY CITY SILVER», находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - конфисковать.
Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Л.В. Брайцева