2-983/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 55 314,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 060,49 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 786,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 675 руб.
Свои требования мотивируют тем, что 21 октября 2020 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 21 октября 2020 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 21 октября 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. 26 ноября 2021 г. АО "Тинькофф Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ". НАО "ПКБ" 10 января 2022 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должник)" в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателей составляет 64 162,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 55 314,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 8 060,49 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 786,94 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумм 5,84 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17 марта 2021 г. по 26 ноября 2021 г. в размере 55 314,78 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 060,49, задолженность по штрафным санкциям в размере 786,94 руб. Определением мирового судьи от 26 сентября 2022 г. судебный приказ от 27 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем приобщила письменное заявление.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Взыскать с ФИО1 № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 162 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., а всего 66 837 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через городской суд г. Зеленогорска.
Судья С.В. Доронин