Дело № 2-97/2025

УИД 52RS0016-01-2024-001871-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, в исковом заявлении указывает, что 06.05.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика ФИО1, управлявшего велосипедом Forward, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 71081Б, были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС202507703.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 111 464,25 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 111 464,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 429 руб.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, ранее представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать ввиду отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 06.05.2023 по адресу: <...> около дома № 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника автомобиля ФИО2, и велосипеда Forward, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 71081Б, под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается поступившим в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № АС202507703.

Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым.

Согласно заказу-наряду ООО «Кузовной Центр» от 17.10.2023, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составила 111 464,25 руб. (л.д. 13-14).

СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение ООО «Кузовной Центр» в размере 111 464,25 руб., что подтверждено платежным поручением № 414945 от 01.11.2023 (л.д. 11).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Судом дана оценка доводам ответчика об отсутствии его вины в произошедшем ДТП.

Согласно схемы места ДТП от 06.05.2023, а также объяснений участников ДТП, оно произошло в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона». Водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО2 выезжал из двора дома по ул. Богдановича, 4, в автомобиль врезался ответчик ФИО1, управлявший велосипедом Forward, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 71081Б.

Согласно объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале по факту ДТП, он двигался на велосипеде Forward в жилой зоне в районе ул. Богдановича, 4. Из поворота выехала машина, которую ФИО1 из-за припаркованных рядом машин увидел поздно, и поздно применил экстренное торможение, впоследствии врезался в автомобиль Kia.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, велосипед является транспортным средством, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

В силу п. 24.1 ПДД движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

В соответствии с п. 24.2 ПДД допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Согласно п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Исходя из схемы ДТП, именно ответчик ФИО1 управляя велосипедом, должен был уступить договору приближающемуся справа водителю ФИО2, управлявшему транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак (номер обезличен), чего ФИО1 сделано не было, следовательно, вышеназванные правила дорожного движения ответчиком ФИО1 не соблюдены.

Таким образом, суд, отклоняя доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве, приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, а также отсутствие у ФИО1 заключенного договора страхования, как причинителя вреда на момент ДТП, к СПАО "Ингосстрах", как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 429 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), материальный ущерб в порядке суброгации в размере 111 464,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 429 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Полевая Я.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года.