22RS0064-01-2025-000032-85
Дело № 2-102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
с участием помощника прокурора Д.О. Костюкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства,
Установил:
Прокурор Шипуновского района Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского», с учетом уточнения требований, просил о возложении обязанности на МО Шипуновский район обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию детского оздоровительного центра «Радуга» (далее – ДОЦ «Радуга») Шипуновского района системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации, возложении обязанности на МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» осуществить мероприятия по оборудованию ДОЦ «Радуга» Шипуновского района системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации в 3-месячный срок с момента выделения финансирования.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Шипуновского района проведена проверка исполнения детским оздоровительным центром «Радуга», являющегося структурным подразделением МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» законодательства в сфере противодействия терроризму.
В ходе проведенной проверки установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение ДОЦ «Радуга», в соответствии с которым МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» является учредителем ДОЦ «Радуга», относится к структурному подразделению и действует на основании устава МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского».
В соответствии с п. 1.3 Устава МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» Шипуновского района учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование - Шипуновский район Алтайского края.
Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Шипуновский район Алтайского края исполняет комитет по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края.
Паспортом безопасности установлено, что детский оздоровительный центр «Радуга» относится к объектам (территории) стационарного типа 3 категории. Вместе с тем, в нарушение п. 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в детском оздоровительном центре «Радуга», являющимся структурным подразделением МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского», расположенном по адресу: <адрес> отсутствует система видеонаблюдения, система охранной сигнализации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» внесено представление, которое признанно обоснованным, вместе с тем, до настоящего времени нарушения закона не устранены.
Поскольку выявленные нарушения антитеррористического законодательства на вышеуказанном объекте являются недопустимыми, создают предпосылки для совершения террористических актов, несут угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих данный объект, прокурор обратился с данным иском в суд.
Согласно исковым требованиям, прокурор просил возложить на МО Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию ДОЦ «Радуга» Шипуновского района системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации, возложить на МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» обязанность осуществить мероприятия по оборудованию ДОЦ «Радуга» Шипуновского района системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации в трехмесячный срок с момента выделения финансирования МО Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края.
В судебном заседании помощник прокурора Шипуновского района Костюков Д.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Шипуновский район Алтайского края ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. Указала, что до Администрации Шипуновского района доведены лимиты на указанные мероприятия, что отражено в соглашении; заключен договор на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения, срок выполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» направит заявку в Администрацию Шипуновского района, и денежные средства будут направлены на оплату выполненных работ; считает, что достаточно наличия тревожной кнопки на объекте, поскольку система охранной сигнализации будет установлена в помещении, а не прямо на территории лагеря, и сработает только при проникновении в это помещение, что нецелесообразно.
Представитель ответчика МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» - директор школы ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что лагерь в настоящее время не эксплуатируется, работает сезонно, первый заезд планируется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения, срок выполнения по договору до ДД.ММ.ГГГГ; работы по установлению видеонаблюдения начнутся после того, как установятся погодные условия; на время сезона устанавливается тревожная кнопка по договору с вневедомственной охраной, сигнал от которой поступает в отдел Росгвардии, кнопка находится в сторожке, при въезде, сторож там находится круглосуточно, двери закрыты, в связи чем необходимости установления системы охранной сигнализации не имеется.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3
Выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основным принципом охраны здоровья является - приоритет охраны здоровья детей.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексности использования политических, информационно пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентов Российской Федерации 05.10.2009 к основным задачам противодействия терроризму относится: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.
Судом установлено, что прокуратурой Шипуновского района Алтайского края проведена проверка исполнения детским оздоровительным центром «Радуга», являющегося структурным подразделением МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» законодательства в сфере противодействия терроризму.
Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с п. 1.3 Устава МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» Шипуновского района учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края (л.д. 10-37). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Шипуновский район Алтайского края исполняет комитет по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края.
Согласно п. 1.6 Устава, МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» имеет структурные подразделения, в том числе - Детский оздоровительный центр «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>.
Приказом директора МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение ДОЦ «Радуга», в соответствии с которым МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» является учредителем ДОЦ «Радуга», относится к структурному подразделению и действует на основании устава МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» (л.д. 5-9).
Согласно паспорту безопасности детский оздоровительный центр «Радуга» относится к объектам (территории) стационарного типа 3 категории (л.д. 120-130), что также подтверждается актом обследования и категорирования объекта (территории) стационарного типа, предназначенного для организации отдыха и оздоровления детей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133); имеет территорию 51115 кв.м, периметр 900 м, с круглосуточным режимом работы, в нерабочее время осуществляет охрану 1 человек.
Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 №732 (далее - постановление) утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.
В соответствии с п. 2 Требований, объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей и их оздоровления, подразделяются на объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей и их оздоровления стационарного типа (далее - объекты (территории) стационарного типа), и объекты (территории), предназначенные для организации отдыха детей и их оздоровления нестационарного типа (далее - объекты (территории) нестационарного типа).
Объекты (территории) стационарного типа представляют собой комплекс технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений, прочно связанных фундаментом с землей и имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), прочно связанные фундаментом с землей, обособленные помещения или группы помещений.
В соответствии с п. 20 Требований объекты (территории) стационарного типа 3 категории должны быть оснащены системами видеонаблюдения, системами охранной сигнализации.
Вместе с тем, в нарушение п. 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 №732 в детском оздоровительном центре «Радуга», являющимся структурным подразделением МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского», расположенном по адресу: <адрес>, система видеонаблюдения и система охранной сигнализации отсутствуют.
Согласно объяснению директора МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ ДОЦ «Радуга» присвоена 3 категория опасности объекта, в связи с чем учреждение должно было быть в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснащено системами видеонаблюдения и системами охранной сигнализации. Однако, системы видеонаблюдения и системы охранной сигнализации до настоящего времени отсутствуют (л.д. 47-48). Данное обстоятельство не отрицалось ФИО2 в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Шипуновского района в адрес директора МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» вынесено представление с требованием принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений (л.д. 38-40), а именно – оснастить ДОЦ «Радуга» системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации.
Согласно ответу и.о. директора МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» ФИО4 на представление, выявленные нарушения антитеррористической защищенности объекта устранены частично. Вместе с тем, ДОЦ «Радуга» не оснащен техническим средствами «система видеонаблюдения», «охранная сигнализация» по причине недостаточного финансирования учредителем (л.д. 41)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края и МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), в том числе для ДОЦ «Радуга» в размере 7 734 900 рублей (л.д. 60-67). В рамках действующего соглашения лимиты до получателя ДОЦ «Радуга» доведены с учетом прошлого 2024 года с целью заключения договоров с охранными организациями.
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» и ООО <данные изъяты>» заключен договор №, согласно которому подрядчик осуществляет работы по монтажу системы видеонаблюдения в здании заказчика по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 599 726,03 рублей, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Из представленного отзыва Администрации Шипуновского района на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что после выполнения работ ООО <данные изъяты>» по монтажу системы видеонаблюдения на основании заявки МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского», Администрацией Шипуновского района в рамках выделенных ассигнований денежные средства на оплату монтажа системы видеонаблюдения будут перечислены на лицевой счет МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского».
Возражая против удовлетворения требований о возложении обязанности по осуществлению мероприятий по оборудованию ДОЦ «Радуга» Шипуновского района системой охранной сигнализации, ответчик ссылается на отсутствие необходимости установления такой системы в связи с наличием тревожной кнопки, устанавливаемой на договорной основе с органами вневедомственной охраны на сезонный период работы лагеря (с июня по август), а также наличия охраны на территории ДОЦ «Радуга».
При рассмотрении дела судом установлено, что обеспечение услуги по обеспечению общественного порядка, защите жизни и здоровья детей, работников, а также сохранности имущества на объекте ДОЦ «Радуга», расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ООО ЧОП «<данные изъяты>» на основании договора об оказании услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» и ООО ЧОП «Дивизион», в обязанности которого входит организовывать и обеспечивать охрану территории объекта, и не допускать проникновение посторонних лиц на охраняемый объект, обеспечивать правопорядок при проведении культурно-развлекательных мероприятий (л.д. 77); охрана объекта осуществляется с 21.00 до 05.00 часов одним охранником.
Согласно должностным обязанностям охранника на объекте ДОЦ «Радуга» охранник обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории, осуществлять контроль за исполнением установленного на охраняемом объекте режимом, не допускать проникновение на охраняемый объект посторонних лиц (л.д.78).
Кроме того, между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» и МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» в целях централизованного наблюдения за объектом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об экстренном вызове группы задержания средствам тревожной сигнализации», в соответствии с которым установлен канал передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика (тревожная кнопка), сигнал от которой поступает в отдел Росгвардии (л.д. 79-81).
Вместе с тем, согласно перечню объектов централизованного наблюдения здания ДОЦ «Радуга», расположенное по адресу: <адрес>, объектом централизованного наблюдения не является (л.д. 82).
Кроме того, в соответствии с выводами и рекомендациями, данными комиссией при утверждении Паспорта безопасности ДОЦ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость установления системы видеонаблюдения, контроля и управления доступом, системы защиты периметра, системы охранной сигнализации, установлен срок исполнения мероприятий – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).
Из пояснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является врио начальника, с ДД.ММ.ГГГГ - начальником отдела вневедомственной охраны по Шипуновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю»; по открытию сезона лагерь будет оборудован тревожной кнопкой, на период заезда детей, ее нажимает ответственное лицо в случае опасности; сигнал с тревожной кнопки поступает на пульт дежурной охраны, после поступления сигнала, на объект направляется группа, время прибытия – меньше пяти минут; есть возможность передвигаться по территории лагеря с кнопкой, она не стационарная; ранее случаев вызова в лагерь «Радуга» не имелось; согласно постановлению № должна быть установлена охранная сигнализация, которая устанавливается по периметру, на окна (открытие), на вход посторонних людей.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в нарушение п. 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в структурном подразделении МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» - Детский оздоровительный центр «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, система видеонаблюдения и система охранной сигнализации на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» ФИО2 о том, что установление охранной сигнализации не целесообразно в связи с наличием охраны и тревожной кнопки судом не может быть принят во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству.
Так, оснащение объектов (территорий) стационарного типа системой тревожной сигнализации с передачей сообщений о срабатывании в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, или в систему обеспечения вызова по единому номеру "112", или другие организации, обеспечивающие вызов и прибытие экстренных оперативных служб, предусмотрено согласно пдп. «в» п.19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, в отношении объектов (территорий) стационарного типа IV категории.
Однако, в отношении объектов (территорий) стационарного типа III категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 19 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) стационарного типа системами видеонаблюдения, системами охранной сигнализации (п.20 Требований).
Таким образом, в силу действующего антитеррористического законодательства, ДОЦ «Радуга» как объект стационарного типа III категории, должен быть оснащен как тревожной кнопкой, так и системой охранной сигнализации.
Разрешая заявленные требования о возложении на МО Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по оборудованию ДОЦ «Радуга» Шипуновского района системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
Согласно п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 06.10.2003 №131 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Шипуновский район Алтайского края исполняет комитет по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края.
При этом, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно МО Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.
При этом понуждение администрации муниципального образования Шипуновский район к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на МО Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по оборудованию ДОЦ «Радуга» Шипуновского района системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации.
В целях скорейшего повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей, суд полагает нецелесообразным устанавливать столь длительный срок для создания безопасных условий пребывания детей в ДОЦ «Радуга» - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу; учитывая начало летнего оздоровительного сезона – с июня 2025 года, решение суда подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Шипуновского района к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, МБОУ «Шипуновская СОШ им. А.В. Луначарского» о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства, удовлетворить частично.
Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шипуновская средняя общеобразовательная школа» им. А.В. Луначарского» (ИНН №) обязанность осуществить мероприятия по оборудованию детского оздоровительного центра «Радуга» Шипуновского района, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года