Мировой судья Шаманова Е.В. по делу <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «Волжское» <ФИО>6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу <номер> по иску товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании расходов за выдачу выписки из ЕГРН, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> прекращено производство по гражданскому делу <номер> по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу <номер> по иску ТСЖ «Волжское» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Волжское» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за просрочку оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, <дата> представитель ТСЖ «Волжское» <ФИО>6 обратился к мировому судье с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы представителя ТСЖ «Волжское» <ФИО>6, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения постанолвения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов частной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> <ФИО>4 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 86 271,46 рублей, по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 688,56 рублей, пени в размере 16 346,12 рублей, всего 123 306,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 833,06 рублей.

Данный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.

В рамках приказного производства ТСЖ «<данные изъяты>» понесены расходы: согласно платежному поручению <номер> от <дата> и акта выполненных работ от <дата> по договору <номер> об оказании адвокатом Куйбышевского филиала <адрес> коллегии адвокатов <ФИО>6 юридических услуг от <дата>, ТСЖ «<данные изъяты>» оплачено за юридические услуги 50 000 рублей, стоимость оказания юридической помощи за одно гражданское дело составила 12 500 рублей. Также, истцом понесены расходы на получение выписки из ЕГРН, стоимость которой с учетом комиссии составила 320 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (номер операции 101).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Волжское» к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о взыскании вышеуказанных расходов.

Разрешая настоящие исковые требования, мировой судья вынес определение о прекращении производства по делу.

Выводы мирового судьи основаны на том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение взыскателю судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства, либо в вытекающем из него ином производстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вопрос возмещения расходов на оплату судебных расходов в рамках приказного производства (глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), не урегулирован определенной правовой нормой.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении <номер>-О от <дата>, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (статья 126 ГПК РФ). При этом глава 11 ГПК РФ, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек. Материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

Таким образом, судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судом судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений статей 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом.

В иных случаях понесенные судебные издержки на стадии досудебного разбирательства (к которой приравнивается стадия приказного производства) относятся на сторону, которая их понесла.

При вынесении мировым судьей определения о прекращении производства по настоящему гражданскому делу учтен порядок вынесения судебного приказа <номер> без судебного разбирательства, а также то, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение взыскателю за счет должника судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства, либо в вытекающем из него ином производстве.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подробно изложена в определении.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами, с выводами мирового судьи, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены определения мирового судьи.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу <номер> по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу <номер> по иску ТСЖ «Волжское» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Волжское» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «<данные изъяты>» <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.В. Кучерова