Решение по делу № 1388/2023 от 21.09.2023

дело №1388/2023

61RS0045-01-2023-001545-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В., Ш.Е.Я. к Л.В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. и Ш.Е.Я. обратились в суд с иском к Л.В.В. о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 09.05.2022 года в 09-57 час. на перекрестке 10 переулок и ул. Чехова в г. Таганроге Ростовской области, водитель Л.В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, в процессе совершения маневра левого поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.В.

В результате произошедшего ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончалась.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.06.2023 Л.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, действиями ответчика, истцам причинен моральный вред, обусловленный физическими и нравственными страданиями, связанными с утратой несовершеннолетнего ребенка. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей в пользу каждого из родителей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Л.В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, так как водитель Ш.А.В. в момент ДТП превысил допустимую скорость движения, не предприняв экстренного торможения, кроме того, пассажиры, находившееся в салоне автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности, отсутствовало детское автомобильное кресло. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора Камееву А.С., которая полагала возможным требования истца удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности, содержатся в ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, которая наступает независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2022 года в 09-57 час. на перекрестке 10 переулок и ул. Чехова в г. Таганроге Ростовской области, водитель Л.В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, в процессе совершения маневра левого поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.В.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из свидетельства о рождении установлено, что Ш.Е.Я. и Ш.А.В. является родителями Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором установлено, что согласно заключению экспертов № 653-э от 04.07.2022 смерть Ш.Д.А., наступила 09.05.2022 от тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владельцем источника повышенной опасности является Л.В.В. что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Таким образом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика истицам причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), добровольно ответчик возместить моральный вред отказался.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцы потеряли близкого человека-несовершеннолетнего ребенка, смерть которого причинила родителям нравственные страдания, а именно то, что нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - семейные отношения, целостность семьи и семейных связей, степень пережитых ими страданий, вызванных утратой близкого человека является неизгладимой, а также принимая во внимание отсутствие умысла погибшей, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина суда оплачивается, исходя из цены иска.

Таким образом, с Л.В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.В., Ш.Е.Я. к Л.В.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Взыскать с Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ш.Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Взыскать с Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года.

<данные изъяты>