№ 2-3956/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

с участием помощника прокурора Емельяновой М.К.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, К.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, К.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >. В соответствии со справкой ЦМУ от 18.02.2022, в спорной квартире зарегистрированы ответчики по делу: ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 08.06.2001, указанный как сын, К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 28.11.2012, указанный как внук, К.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 01.07.2005, указанный как внук. ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от 22.10.1985/АБ < № >, ордер был предоставлен отцу ФИО1 Вл.А., < дд.мм.гггг > года рождения, который снялся с регистрационного учета 01.06.2016. Согласно выписке по счету < № > на спорное жилое помещение, за период с мая 2016 года по июль 2022 года образовалась задолженность за коммунальные услуги, размер которой составил 651 863 рубля 02 копейки, пени – 299 238 рублей 76 копеек, оплата не производилась более шести месяцев, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 67, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчикам с настоящим иском, в котором просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им иного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица по делу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей К.В.А., К.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений не представили.

С учетом мнения представителя истца и прокурора, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

Установлено, что в соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 < № >, спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

Установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является К.Вл.А., < дд.мм.гггг > года рождения на основании ордера < № > от 22.10.1985/АБ.

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на основании указанного ордера в качестве члена семьи нанимателя, ответчики по делу К.В.А. и К.А.А. также являются членами семьи нанимателя.

В соответствии со справкой ЦМУ от 18.02.2022, в спорной квартире зарегистрированы ответчики по делу: ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 08.06.2001, указанный как сын, К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения с < дд.мм.гггг >, указанный как внук, К.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 01.07.2005, указанный как внук.

Согласно выписке с лицевого счета < № > на указанную квартиру, за период с 01.05.2016 по 31.07.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составляет 651 863 рубля 02 копейки, пени – 299 238 рублей 76 копеек.

То есть, с мая 2016 года по день вынесения решения, уже шесть лет непрерывно за коммунальные услуги от ответчиков не поступало денежных средств.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства наличия уважительной причины неоплаты за жилье и коммунальные услуги. Определение ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики умышленно, сознательно более шести месяцев непрерывно не вносят плату за жилье и коммунальные услуги без уважительной причины. Представитель истца суду пояснила, а ее пояснения подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что Администрацией г. Екатеринбурга в адрес ответчиков направлялось требование с целью оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики данное требование оставили без удовлетворения. Как следует из выписки по лицевому счету на август 2022 года, задолженность ответчиков увеличилась и составила 657 757 рублей 26 копеек, пени – 313 058 рублей 99 копеек, следовательно, договор социального найма должен быть расторгнут, а ответчики подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления в общежитии.

Как следует из представленной суду выписки из реестра муниципальной собственности и Постановления Главы города Екатеринбурга < № > от 28.12.1999, комната < № > в < адрес > имеет жилую площадь 19,0 кв.м., является муниципальной собственностью, расположена в пределах города Екатеринбурга, пригодна для проживания, то есть соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободно от прав третьих лиц, что подтверждается актом обследования от 08.07.2022.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, а также его выселение на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1,< дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 26.10.2020 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано < дд.мм.гггг > Орджоникидзевским ЗАГС г. Екатеринбурга, К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано 26.11.2012 Орджоникидзевским ЗАГС г. Екатеринбурга о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 26.10.2020 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано 21.04.2005 Орджоникидзевским ЗАГС г. Екатеринбурга, К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № > выдано 26.11.2012 Орджоникидзевским ЗАГС г. Екатеринбурга из жилого помещения, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > жилое помещение по адресу: < адрес >.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 26.10.2020 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано 21.04.2005 Орджоникидзевским ЗАГС г. Екатеринбурга, К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано 26.11.2012 Орджоникидзевским ЗАГС г. Екатеринбурга с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина