УИД 32RS0027-01-2024-010746-96

Дело № 2-1590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Чивасу (ФИО2) Роландасу Витауто об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от <дата> с ФИО3 в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО, <дата> г.р., в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и по день совершеннолетия ребенка. <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 998 673 руб. Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца неустойки в связи с неуплатой алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 5 669 797,69 руб. Общая сумма задолженности ответчика по алиментам составляет 6 668 470,69 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО4 является гражданином <адрес>, гражданства Российской Федерации не имеет, на территории Российской Федерации не проживает более 10 лет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, банковских счетом, движимого имущества, принадлежащего должнику, на территории Российской Федерации не установлено. При этом, ФИО1 и ответчик ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. В соответствии с отчетом №... рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру составляет 2 687 000 руб. Поскольку квартира <адрес>, не является для ответчика единственным жильем, так как он в ней никогда не проживал и не проживает, никогда не был в ней зарегистрирован, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, УФССП России по Брянской области, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», ТСН "ФИО5, 57".

Дело рассмотрено на основании статей 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО1 и представителя истца ФИО6, просивших в письменном заявлении рассмотреть дело в их отсутствие, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО, начальника отдела старший судебный пристав Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, представителей третьих лиц УФССП России по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», ТСН "ФИО5, 57", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 От брака у сторон имеет дочь ФИО, <дата> г.р. (свидетельство о рождении серии №... от <дата>)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от <дата> с ФИО3 в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО, <дата> г.р., в размере 1/4 доли заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и по день совершеннолетия ребенка.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по уплате алиментов в размере 933 339,81 руб. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 5 669 797,69 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Советского районного суда г. Брянска от <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки в размере 5 669 797,69 руб.

Взыскания по исполнительному производству не производились. Общая сумма задолженности ФИО8 перед ФИО1 по исполнительным производствам составляет 6 668 470,69 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (Банк исполнительных производств) в Советском РОСП г. Брянска в отношении ответчика в пользу взыскателя – истца находятся исполнительные производства №...-ИП от <дата> (предмет задолженность - по алиментами, сумма взыскания – 933 339,81 руб.) №...-ИП от <дата> (предмет задолженность - по алиментами, сумма взыскания – 5 669 797,69 руб.).

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 250 ГПК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г. Брянска от <дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым однокомнатная квартира, расположенная <адрес>, перешла в общую долевую собственности ФИО8 и ФИО1 по 1/2 доле в праве каждому.

Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области (выписка из ЕРГН от <дата>).

В соответствии с отчетом об оценке №..., составленным СРО ООО «РОО» 10.12.2024, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру составляет 2 687 000 руб.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он не противоречит материалам дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, ответчиком не оспорен, компетенция оценщика сомнений не вызывает.

Согласно сообщению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области от 18.02.2025, за ФИО8 самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора Брянской области, не значится.

Право собственности на объекты недвижимости и транспортные средства за ФИО8 не зарегистрировано (сообщение ГУП Брянскоблтехинвентаризация» от 18.02.2025, сообщение УМВД России по Брянской области от 28.02.2025., выписка из ЕГРН от 10.02.2025).

Из сообщения УФНС России по Брянской области от 18.02.2025 следует, что в базе данных налогового органа ФИО8 не значится.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что у ФИО4 не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств перед ФИО1 по уплате задолженности по алиментам и неустойке, а также иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, при этом, к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, не относится, так как для ответчика данный объект недвижимости не является единственным жилым помещением в силу того, что в указанной квартире он не проживает более 10 лет, является гражданином Латвии, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет. При этом размер задолженности ответчика перед истцом значительно превышает стоимость его доли в праве собственности на указанную квартиру. Также судом учитывается тот факт, что стороны являются сособственниками данного объекта недвижимости и, силу положений ч. 1 ст. 250 ГК РФ, истец имеет преимущественное право покупки данной доли имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Чивасу (ФИО2) Роландасу Витауто об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Чивасу (ФИО2) Роландасу Витауто (<дата> рождения, уроженец <адрес>, адрес: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый №..., путем реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в счет погашения задолженности Чиваса (ФИО2) Роландаса Витауто перед ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в рамках исполнительных производств №...-ИП от <дата> и №...-ИП от <дата>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.