Судья Шибаева Л.Б. Дело № 22-2402/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФК по Ярославской области ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2023 года в порядке реабилитации в отношении ФИО3

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнения адвоката Азеева Н.Ю. и прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Из представленного материала следует, что 26 декабря 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и иного лица по признакам ч.4 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО2.

В этом же производстве расследовались материалы в отношении ФИО3, которому предъявлялось обвинение по п. «а, б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.330, ч.1 ст.170.1 УК РФ и избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением следователя от 8 ноября 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «а, б» ч.2 ст.165, ч.1 ст.170.1, ч.2 ст.330 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года в пользу ФИО3 с РФ взыскана компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей.

В августе 2023 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 1 860 000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи.

Постановлением суда от 5 сентября 2023 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, 2 010 930 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФК по Ярославской области просит постановление изменить и принять новое решение о снижении размера ущерба. Ссылается на различные правовые нормы и указывает, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Считает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, при отсутствии доказательств внесения сумм за оказанные юридические услуги.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133, п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ ФИО3 имеет право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в ходе предварительного расследования, данное право включает в себя возмещение имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

В судебном заседании исследовались соглашения и квитанция, подтверждающая оплату ФИО3 юридических услуг и труда адвоката Ельчанинова в сумме 50 000 рублей за защиту по уголовному делу, связанному с участием в проведении обыска и рассмотрении ходатайства о мере пресечения 28 и 29 января 2020 года; адвоката Азеева за защиту по уголовному делу в сумме 1 410 000 рублей в 2020-2022 гг. и представительство в судах по вопросам реабилитации в размере 100 000 рублей; ООО «Агентство оптимальных юридических решений» 5 000 рублей и адвоката Некрасова в сумме 295000 рублей, всего в сумме 1 860 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, проиндексировав часть сумм, в том числе выплаченных за юридические услуги агентства и адвоката Некрасова.

Суд апелляционной инстанции считает, что общая сумма возмещения имущественного вреда ФИО3 подлежит уменьшению на 5 000 рублей, а с учетом примененной индексации на 6 250 рублей, которые были выплачены вышеуказанному агентству, поскольку из представленных документов следует, что изучением материалов дела, подготовкой письменных предложений по стратегии защиты, подготовкой и подачей жалоб и заявлений занимался адвокат Некрасов, а агентство оказывала услуги по выработке стратегии медийного освещения ситуации заказчика, в том числе в социальных сетях, которые юридическими не являются.

Представленных ФИО3 документов о расходах за юридическую помощь было достаточно для вынесения решения, автор жалобы ошибочно полагает, что сведения о внесении денежных сумм отсутствовали.

Никаких доказательств того, что заявленная сумма понесенных расходов, помимо 5 000 рублей, не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг и лица пытаются противоправно получить средства казны, судам не представлено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2023 года в порядке реабилитации в отношении ФИО3 изменить, снизить размер возмещения имущественного вреда, причиненного в результате осуществления уголовного преследования ФИО3, и подлежащий взысканию в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ до 2 004 680 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья