РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГТМ-стройсервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ГТМ-стройсервис», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «ГТМ-стройсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (Далее - МКД) и предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

На момент составления искового заявления за жилым помещением - квартирой № в указанном МКД числится задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги (кроме электроэнергии).

30.10.2018г. мировым судьей судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, в пользу ООО «ГТМ-стройсервис».

22.04.2019г. на основании заявления должника, данный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ГТМ-стройсервис» задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 251977 рублей 88 копеек за период с октября 2015 года по июль 2022 года, суммы пеней – 226249 рублей 92 копейки за период с 11.11.2015 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 24.08.2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7982 рубля 28 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Представитель истца ООО «ГТМ-стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились. Согласно письменному отзыву ответчик ФИО3 возражает относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО1 и представитель истца ФИО2 возражали относительно исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях по делу, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований – снизить неустойку.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ГТМ-стройсервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГТМ-стройсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (Далее - МКД) и предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке, выданной ООО «ГТМ-стройсервис» ДУ № в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На момент составления искового заявления за жилым помещением - квартирой № в указанном МКД числится задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги (кроме электроэнергии).

30.10.2018г. мировым судьей судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчиков задолженности, в пользу ООО «ГТМ-стройсервис».

22.04.2019г. на основании заявления должника, данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету с уточнениями от 05.09.2022 года задолженность ответчиков перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по июль 2022 года составляет 251977 рублей 88 копеек, сумма пеней – 226249 рублей 92 копейки за период с 11.11.2015 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 24.08.2022 года.

Данный расчет проверен судом и является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 251977 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из критериев соразмерности сумм, сроков нарушения, отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиками своих обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки равным 50000 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной суммы неустойки, истцу надлежит отказать.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу, в сумме 7982 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГТМ-стройсервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 251977 рублей 88 копеек за период с октября 2015 года по июль 2022 года, суммы пеней – 226249 рублей 92 копейки за период с 11.11.2015 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 24.08.2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7982 рубля 28 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей – удовлетворить частично,

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ГТМ-стройсервис» задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 251977 рублей 88 копеек за период с октября 2015 года по июль 2022 года, сумму пеней – 50000 рублей 00 копеек за период с 11.11.2015 года по 05.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 24.08.2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7982 рубля 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ООО «ГТМ-стройсервис» к ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Председательствующий: