Дело № 2-3123/2023

УИД 52RS0001-02-2023-001017-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания [ К ] к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК [ К ] обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании заключённого [ДД.ММ.ГГГГ] договора микрозайма [Номер] ООО МК [ К ] предоставило ФИО1 микрозайм в размере 155556 руб. сроком на 48 месяцев под 84,8 % годовых под залог транспортного средства марка [ марка], модель [ ... ], идентификационный номер VIN [Номер].

Поскольку обязательства по возврату заёмных средств не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 228686,41 руб., из которой 154035,37 руб. – сумма основного долга, 71215,89 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере – 3435,15 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки [ марка], модель [ ... ], идентификационный номер VIN [Номер], взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ООО МК [ К ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, не возражают против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика ФИО1

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 как заёмщиком и ООО МК [ К ] как займодавцем заключён договор микрозайма [Номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму микрозайма в размере 155 556 руб. сроком возврата 48 месяцев под 84,8 % годовых. Полная стоимость займа составила 95,413 % годовых, полная стоимость займа в денежном выражении – 408736,64 руб. [ ... ]

К договору сторонами подписан график платежей, предусматривающий ежемесячное внесение суммы в счёт исполнения обязательств по договору [ ... ]

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является залог транспортного средства, что подтверждено договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Предметом залога является транспортное средство марки [ марка], модель [ ... ], идентификационный номер VIN [Номер] (уведомление о возникновении залога движимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]

В соответствии с пунктом 1.2 стоимость транспортного средства по соглашению сторон установлена равной 937 000 руб. [ ... ]

Претензия, содержащая требование о досрочном возврате микрозайма, ответчиком не исполнена, спор в досудебном порядке не разрешён.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 228686,41 руб., из которой 154035,37 руб. – сумма основного долга, 71215,89 руб. – сумма процентов за пользование займом, неустойка в размере – 3435,15 руб. Представленный суду расчёт ответчиком не оспорен. Доказательства иного размера задолженности по сравнению с тем, что указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из искового заявления следует, что спор в досудебном порядке не разрешён, при этом истец не заявляет требование о взыскании долга по договору, а лишь просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] [Номер]

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты, ввиду чего иск общества об обращении взыскания на предмет залога обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно сведениям ОТН и РА ГИБДД УМВД России по [Адрес] указанное транспортное средство находится в собственности ответчика ФИО1

Судом учитывалась стоимость транспортного средства, установленная по соглашению сторон, которая составляет 937 000 руб. (пункт 1.2. договора залога транспортного средства). Доказательства исполнения заёмных обязательств, равно как и доказательства, опровергающие стоимость залогового имущества ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания [ К ] к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки [ марка], модель [ ... ] идентификационный номер VIN [Номер] путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Скрипачка Д.Г. (паспорт: [Номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания [ К ] [ ... ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3123/2023 УИД 52RS0001-02-2023-001017-25 в Автозаводском районном суде города