УИД: 66RS0037-01-2023-000477-19

Д № 2-595/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 17 мая 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Е.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД», Истец) обратилось в суд с иском к Е.Н.В. (далее также Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что *** между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (*** Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор ***/КФ-16. В соответствии с договором, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 315 000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 722 193,94 рублей, из которых: 306 383,09 рублей – сумма просроченного основного долга; 415 810,85 рублей – сумма просроченных процентов.

*** Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1411-22, о чем *** направлено уведомление ответчику.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ***/КФ-16 от 14.96.2016 за период с *** по *** в размере 722 193,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 421,94 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Е.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между Банком и ответчиком Е.Н.В. заключен кредитный договор ***/КФ-16, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 315 000 рублей. Срок действия договора составляет 60 месяцев, дата предоставления кредита ***, дата возврата кредита ***, ежемесячный платеж составляет 8 861,91 руб.

Процентная ставка по кредиту установлена 22,9 % процентов годовых.

Все документы клиентом были получены лично. Согласие на кредит заемщиком подписано, с Правилами кредитования ознакомлен, денежные средства перечислены Банком, что не оспаривается ответчиком (обратного суду не представлено), и подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с *** по *** составляет в размере 1 110 516,03 рублей, из которых: 306 383,09 руб. – сумма просроченного основного долга; 415 982,59 руб. – сумма просроченных процентов, 388 150,35 руб. – неустойка.

Последний платеж ответчиком произведен ***.

С *** образовалась задолженность по кредитному договору.

*** между Банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №РК-06/1411-22, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» уступил истцу право требования задолженности по указанному договору в размере 722 193,94 руб.

*** в адрес Е.Н.В. ООО «Столичное АВД» направлено уведомление – претензия, в котором уведомило о заключении договора уступки прав (требований) (цессии) № РК-06/1411-22 по кредитному договору ***/КФ-16 от *** в размере 722 193,94 руб., из которых: 306 383,09 руб. – сумма просроченного основного долга; 415 810,85 руб. – сумма просроченных процентов. Предложено погасить задолженность в течение 10 – ти календарных дней.

Требования истца об оплате суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не были исполнены.

При этом, представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями договора, соответствует размеру задолженности, переданного Банком по договору уступки прав (требований) (цессии) № РК-06/1411-22, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Истцом в материалы дела предоставлена выписка по счёту, с указанием всех операций по счету, графа «расход» и «приход» имеет общие сведения о движении денежных средств по счету.

Денежные средства по кредитному договору после заключения договора цессии в счет погашения задолженности не поступали.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 722 193,94 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 421,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Е.Н.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.В. (дата рождения ***, место рождения ***а Мордовской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору ***/КФ-16 от *** по состоянию на *** в размере 722 193 (Семьсот двадцать две тысячи сто девяносто три) рубля 94 (Девяносто четыре) копейки, в том числе сумма основного долга - 306 383,09 руб., сумма просроченных процентов – 415 810,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 421 (Десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 94 (Девяносто четыре) копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян