УИД 77RS0013-02-2025-007575-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/25 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в обоснование своих требований указав, что 15.04.2024 должностным лицом Бородинского филиала фио «Мособллес» выявлено нарушение лесного законодательства. ФИО1 допустил нарушение правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении лесного участка отходами производства и потребления (строительный бой: кирпич, блоки), создав условия для негативного и отрицательного воздействия на лесной участок в составе земель лесного фонда Глазовского участкового адрес филиала фио «Мособллес» в квартале 14 выделе 14. По факту нарушения лесного законодательства было возбуждено дело об административном правонарушении № 01-023/2024. Постановлением управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства адрес от 27.06.2024 № 01-023/2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма Административный штраф в размере сумма взыскан в полном объеме. Вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в загрязнении лесного участка, ФИО1 причинен ущерб лесному фонду в размере сумма Протокол об административном правонарушении № 01-023/2024 от 15.04.2024 и постановление Комитета № 01-023/2024 от 27.06.2024 ответчиком оспорены не были. Из письменных объяснений в протоколе № 01-023/2024 от 15.04.2024 следует, что ФИО1 вину свою признает и замечаний к протоколу не имеет. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, доказана вступившим в силу 30.07.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 01-023/2024 от 27.06.2024. 15.05.2024 ответчику направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако ответчиком данное требование не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Статьей 7 ЛК РФ определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.5.2, статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.32.1, статьями 8.32.3, 8.45.1 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 19.7.14 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства адрес, утвержденного Постановлением Правительства адрес от 26.06.2012 № 863/22 Комитет лесного хозяйства является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2024 должностным лицом Бородинского филиала фио «Мособллес» выявлено нарушение лесного законодательства. ФИО1 допустил нарушение правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении лесного участка отходами производства и потребления (строительный бой: кирпич, блоки), создав условия для негативного и отрицательного воздействия на лесной участок в составе земель лесного фонда Глазовского участкового адрес филиала фио «Мособллес» в квартале 14 выделе 14.

По факту нарушения лесного законодательства было возбуждено дело об административном правонарушении № 01-023/2024.

Постановлением управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства адрес от 27.06.2024 № 01-023/2024 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ – охрана окружающей среды и природопользования.

Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере сумма

Административный штраф в размере сумма взыскан в полном объеме, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в загрязнении лесного участка, ФИО1 причинен ущерб лесному фонду в размере сумма

Протокол об административном правонарушении № 01-023/2024 от 15.04.2024 и постановление Комитета № 01-023/2024 от 27.06.2024 ответчиком оспорены не были.

Из письменных объяснений в протоколе № 01-023/2024 от 15.04.2024 следует, что ФИО1 вину свою признает и замечаний к протоколу не имеет.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, доказана вступившим в силу 30.07.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 01-023/2024 от 27.06.2024.

15.05.2024 ответчику направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако ответчиком данное требование не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на недоказанность истцом заявленного размера ущерба, а также на то, что им произведены все необходимые действий по очистке территории от обнаруженных отходов, в подтверждение чего, представляет суду фотоматериалы.

Также, ответчик ссылается на то, что уже был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф в полном объеме.

Между тем, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом, привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Оплата административного штрафа не исключает возмещения вреда.

Сам факт самовольного занятия или использования лесного участка предполагает причинение вреда лесному фонду как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды, деревьев, растений, живых организмов, а значит в любом случае нарушает естественную экологическую систему лесов.

При этом, освобождение лесного участка само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании такс и методик определения размера вреда окружающей среды.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В добровольном порядке указанный размер ущерба ответчиком не возмещен, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из расчета, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен, признан математически верным, основанным на нормах закона, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства адрес ущерб в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года

Судья фио