Дело № 2-150/2024

УИД 78RS0002-01-2023-002834-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.06.2020 по 20.12.2021 в размере 3 001 988,85 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 10.11.2022 в размере 446 441,31 рубля, а также проценты на сумму неосновательного обогащения, начиная с 11.11.2022 до даты фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого здания площадью 4 596,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0410101:1697, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 2 (далее - Здание). Право частной собственности в отношении Здания зарегистрировано 03.06.2020 г.

Здание находится на земельном участке площадью 1 371 кв.м с кадастровым номером 78:34:0410101:1912, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок № (далее - Участок). С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Участка зарегистрировано право частной собственности Пользователя.

Ссылаясь на положения статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, истец полагает, что ответчик обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика за указанный период бездоговорного пользования земельным участком возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования признала частично, представив свой расчет платы за пользование земельным участком, основанный на размере ставки арендной платы в сумме 97 280,34 руб. (л.д. 94-95), рассчитанной без учета кода функционального использования 18,0, применяемого истцом, но с применением кодов 3.2 и 7.2, что соответствует видам деятельности: складская деятельность, административные помещения, согласно приложению 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 29 ноября 2009 года. Использование помещения под названные виды деятельности подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи нежилого помещения от 22 мая 2017 года с приложением к нему, из которого следует, что предметом договора является складское помещение, а ведомость инвентаризации земельного участка ГБУ ГУИОН от 05.12.2023 г., которое подтверждает, что на дату инвентаризации помещения, расположенные на земельном участке продолжают использоваться как складские и административные.

Учитывая сведения об извещении истца, не явившегося в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 4 596,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0410101:1697, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 2). Право частной собственности в отношении Здания зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Здание находится на земельном участке площадью 1 371 кв.м с кадастровым номером 78:34:0410101:1912, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 14. С 21.12.2021 в отношении Участка зарегистрировано право частной собственности Пользователя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1 статьи 16 ЗК РФ).

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку ответчик являлся в спорный период собственником здания, расположенного на публичном участке, он было обязано вносить плату за использование такого участка в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Законом № 608-119), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 29 ноября 2009 года.

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории Кн, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком, занятым принадлежащим ответчику помещением, рассчитал его размер с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Ответчик, возражая против применения данного кода функционального использования, ссылался на необходимость применения кодов функционального использования Кн - 3.2 и 7.2, ввиду размещения на земельном участке помещений, используемых под складскую и административную деятельность, представил договор купли-продажи нежилого помещения от 22 мая 2017 года с приложением к нему, из которого следует, что предметом договора является складское помещение, и ведомость инвентаризации земельного участка ГБУ ГУИОН от 05.12.2023 г., которое подтверждает, что на дату инвентаризации помещения, расположенные на земельном участке продолжают использоваться как складские и административные.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из характера и обстоятельств фактического использования Участка в спорный период, суд приходит к выводу, что ответчик подтвердил наличие правовых оснований для расчета платы за землепользование в отношении участка с применением кодов Кн - 3.2 и 7.2.

Доказательства того, что земельный участок в спорный период использовался собственником иным образом помимо размещения и эксплуатации этого объекта в соответствии с его назначением, Комитетом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Рассчитанный с использованием указанных коэффициент размер платы за пользование земельным участком за период с 03.06.2020 по 20.12.2021 составляет 601 983 руб.10 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Анализ указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет судить о том, что в данном случае, с учета характера настоящего спора, о неосновательности своего обогащения ответчик мог узнать не ранее даты судебного решения, разрешающего исковые требования Комитета имущественных отношений по существу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 219,83 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения за период с 03.06.2020 по 20.12.2021 в размере 601 983 руб.10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 219 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024 года.

Председательствующий Никитин С.С.