Дело № 2а-5386/2023
УИД 05RS0038-01-2023-005779-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 9 августа 2023 г.
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с учетом уточненных требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в нерассмотрении обращения от 11 января 2023 г. и обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с последующим уточнением обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в нерассмотрении обращения от 11 января 2023 г. и обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований ФИО1 указал, что 11 января 2023 г. обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан в электронной форме по факту неисполнения УК ООО <данные изъяты>» своих обязанностей по очистке дома от снега крыш зданий и прилегающих территорий многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленные сроки указанное обращении административным ответчиком не было рассмотрено. В связи с чем просил признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в нерассмотрении обращения от 11 января 2023 г. и обязании устранить допущенное нарушение, а также взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 июля 2023 г. судом приняты уточнения ФИО1 к ранее поданному административному иску.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования административного иска с учетом заявленного уточнения к нему, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
В представленных в суд возражениях на административный иск представитель Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 4 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами административного дела подтверждается, что 11 января 2023 г. ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан в электронной форме по факту неисполнения УК ООО <данные изъяты> своих обязанностей по очистке дома от снега крыш зданий и прилегающих территорий многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан на запрос суда от 24 июля 2023 г. обращение ФИО1 поступило на официальный сайт Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан 11 января 2023 г., однако в связи со сбоями в работе сайта государственного органа было прочтено лишь 10 февраля 2023 г. и незамедлительно направлено на исполнение, по результатам которого 17 февраля 2023 г.заявителю обращения был направлен ответ.
Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим фактом нарушения срока рассмотрения его обращения от 11 января 2023 г., при этом административным ответчиком направление ФИО1 электронного обращения 11 января 2023 г. не отрицается, также не отрицается и не подтверждены доказательствами уведомление административного истца о ненадлежащем функционировании официального сайта Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан в сети Интернет, наличии технических сбоев и некорректной работы системы Интернет-портала. Таким образом, бездействие административного ответчика не позволило административному истцу избрать иные формы обращения для реализации права на своевременное рассмотрение обращения.
При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в нерассмотрении обращения от 11 января 2023 г. и обязании устранить допущенное нарушение подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
В подтверждение расходов на услуги представителя административным истцом представлена квитанция № 173 от 5 июня 2023 г., подтверждающая факт оплаты ФИО1 услуг представителя ФИО3
ФИО3 принимал участие в качестве представителя ФИО1 в ходе проведения подготовки по делу, в судебном заседании 11 июля 2023 г.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Учитывая объем заявленного требования, степень сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании 11 июля 2023 г. и его продолжительность, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от 11 января 2023 г.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.