№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5704/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по Республике Бурятия С.Е. Борисовне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> С.Е.Б. выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительным производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить зарос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> С.Е.Б. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» № судебным приставом не предпринимаются меры принудительного характера, что нарушает право взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № <адрес> С.Е.Б., одновременно представляющая интересы административного ответчика Управлеия ФССП России по Республике Бурятия, исковые требования не признала. Пояснил суду, что в настоящий момент по исполнительному производству проводятся исполнительные мероприятия, должник трудоустроен, не женат, постановление об обращении взыскания на заработную плату выносилось, наложен запрет на транспортное средство должника, обращено взыскание на денежные средства по банковским счетам, однако поступлений не имеется в связи с отсутствием денежных средств на счетах, бездействия с ее стороны не допущено. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>.

Согласно выписке с лицевого счета должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и службы, банки, организации по оказанию услуг связи судебным приставом-исполнителем направлены запросы, а именно:

- регистрационные органы и службы: ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Адресная служба МВД по РБ, Центр занятости населения;

- организации по оказанию услуг связи: «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»;

По полученным ответам из банков установлено наличие счетов в Бурятском отделении № ПАО "Сбербанк России", АО «Тинькофф Банк».

По данным, полученным из ЗАГС, сведений о заключении брака, перемене имени и смерти нет. Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили сведения о том, что ФИО2 является собственников ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

По данным ГИБДД МВД на имя должника зарегистрировано транспортное средство Nissan Bluebird, 1987 г.в., с г/н №.

По данным ПФР имеются сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве должника, сумма дохода 12 181,50 руб. в июне 2026 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Bluebird, 1987 г.в., с г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк» (8 постановлений).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час., допрос соседей результатов не дал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации ПАО «Сбербанк» (1), АО «Тинькофф Банк» (1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника в пределах 30 13187 руб., место работы ФИО3 (<адрес>).

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из смысла данной нормы следует, что по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Тем самым, поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя по доводам изложенных в административном исковом заявлении, незаконным, не имеется. Оснований для возложения обязанности применить меры принудительного характера не имеется, поскольку, исходя из материалов исполнительного производства, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем выполняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по Республике Бурятия С.Е. Борисовне о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова