18RS0004-01-2022-006448-74
Дело № 2а-948/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 10 апреля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными:
1. действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 по приостановлению исполнительного производства № - ИП от -Дата-;
2. бездействие судебного пристава -исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 по не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № - ИП от -Дата-;
3. Возложить на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 устранить нарушения прав административного истца, возобновить исполнительное производство № - ИП от -Дата- и принять меры к совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в срок.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, соответчик УФССП по УР, заинтересованные лица взыскатели по сводному ИП АО КБ ПОЙДЕМ!, МРИ ФНС № по УР, должник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.
Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ, отсутствие бездействия СПИ в рамках исполнительного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 находится исполнительное производство N№-ИП от -Дата-, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 5 Индустриального района города Ижевска о взыскании задолженности в размере 429700,18 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: АО КБ "ПОЙДЕМ!", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по УР. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 623216.61 руб.
В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций ( ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России) и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.
На основании положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Поступлений денежных средств не было.
Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. На запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничение должника в праве выезда из Российской Федерации.
Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства -Дата- от должника ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. -Дата- вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
-Дата- при проведении сверки с Военным комиссариатом УР, должник ФИО3 в списке призванных по мобилизации, а также добровольно изъявивших желание принять участие в специальной военной операции не числится. -Дата- судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, принимаются меры к реальному исполнению требований исполнительного документа.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.
Вместе с тем названным Законом не определен объём действий, совершение которых является обязательным.
В рамках исполнительного производства совершены все меры, которые были достаточны для выявления имущества должника и его имущественных прав, за счёт которых возможно произвести погашение обязательств перед административным истцом. То обстоятельство, что такого имущества оказалось недостаточно для полного исполнения обязательств не свидетельствует само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом предложенные административным истцом меры влияния на ход исполнительного производства оказать не могут.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Действия судебного-пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 по приостановлению исполнительного производства № - ИП от -Дата-, возложении обязанности устранить нарушения прав, возобновить исполнительное производство и принять меры к совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в срок,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 14.04.2023.
Судья: Д.В. Кочетков