Дело № 2-150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Москаленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним собственниками квартиры являются его бывшая супруга ФИО4 и дочери ФИО2 и ФИО5 В настоящее время бывшая супруга и дочери проживаю в <адрес>, регистрацию по месту жительства имеет только ФИО5 Истцу выставляют коммунальные платежи из расчёта 3-х зарегистрированных человек за услуги по вывозу ТБО и водоснабжению потребляемой с уличной колонки, так как в доме отсутствует централизованный водопровод. Ответчики от оплаты за коммунальные платежи уклоняются, помощь по оплате за коммунальные платежи не оказывают. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доле каждому собственнику и обязать АО «Омскоблводопровод» и ООО «Магнит», заключить отделенные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по основаниям, изложенным в иске. В части обязании АО «Омскоблводопровод» и ООО «Магнит», заключить отделенные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья требования не поддержал. Дополнил, что в порядке приватизации он и ответчики являются собственниками указанной в иске квартиры. Ответчики длительное время не проживают в квартире и не оплачивают коммунальные услуги. В силу своего состояния здоровья, является инвалидом II группы, не в состоянии оплачивать коммунальные услуги за всех. За ТКО и воду ему выставляют счета из расчета на троих человек. Иным собственникам в проживании в квартире не препятствует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом. В отзыве указала, что заявленные исковые требования считает не правомерными поскольку с 2011 года проживает в <адрес>, услугами компаний АО «Омскоблводопровод» и ООО «Магнит» не пользуется. Доли в жилом помещении не выделены по суду. Несмотря на то что она является одним из собственников, истец препятствует доступу в жилое помещение и использует его полностью, без учета долей (л.д. 43).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом. В отзыве указала, что заявленные исковые требования считает не правомерными поскольку проживает и официально платит коммунальные услуги по адресу: <адрес>. С 2011 года проживает в <адрес>, прописку сменила в 2019 году, поэтому услугами компаний АО «Омскоблводопровод» и ООО «Магнит» не пользуется. Доли в жилом помещении не выделены по суду. Несмотря на то, что она является одним из собственников, истец препятствует доступу в жилое помещение и использует его полностью, без учета долей (л.д. 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «Магнит» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в отзыве указал, что начисление платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорному адресу жилого помещения осуществляется по количеству проживающих (зарегистрированных) граждан (на троих), численное значение которых, исходя из содержания искового заявления, отличается от количества собственников жилого помещения (четыре собственника), в связи с чем, считают, что лицевые счета по начислениям платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут быть разделены между истцом и ответчиками (л.д. 25).

Третье лицо представитель АО «Омскоблводопровод» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте слушания дела надлежащим образом. В отзыве просил рассмотреть дело без их участия.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к следующему.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 приобрели квартиру общей площадью 65,9 кв.м. по адресу: АОЗТ Селивановское, <адрес> (л.д. 7).

Согласно дубликату регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» квартира, находящаяся в АОЗТ Селивановское <адрес> состоит из 3-х комнат, общей площадью 65,9 кв.м., в т.ч. жилой 34.1 кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и записано в реестровую книгу № под № (л.д. 8). Изложенная информация объективно подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 68).

В соответствии с выписками ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) за ФИО1 оформлена 1/4 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КН № (л.д. 12) между ФИО1 и ФИО4 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок администрации Новоцарицынского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ФИО1, поэтому же адресу зарегистрированы, но фактически с 2014 года не проживают: ФИО2 и ФИО4 (л.д. 13, 56).

Факт регистрации истца по вышеуказанному адресу подтверждается копией паспорта № выданного на имя ФИО1 (л.д. 14).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта № выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 210 ГК РФ истец несет бремя по содержанию общего имущества в пределах своей доли, которая применительно к предмету спора может быть определена по правилам, установленным пунктом 2 статьи 254 ГК РФ, и составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Следовательно ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в данном объекте недвижимости.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее также - Правила):

при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2));

при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36)).

Между тем в силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил.

Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из количества собственников такого помещения.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 декабря 2022 г. № 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО10", услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Совокупность приведенных норм, положений актов нормативного и легального толкования в их системном единстве предполагает, что основанием для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами выступает наличие у лица в собственности жилого помещения и/или земельного участка. Именно с наличием прав на соответствующее имущество (а не с административным актом о регистрации по месту жительства или месту пребывания) закон связывает как момент возникновения обязанности по оплате, так и само существование такой обязанности.

На основании вышеизложенного доводы ФИО4 и ФИО3 о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> они не проживают, потребителями коммунальных услуг не являются, проживают по другому адресу, ФИО6 зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту регистрации, суд признает необоснованными, поскольку коммунальные услуги, в том числе услуга по вывозу твердых бытовых отходов оказывается собственникам помещений независимо от проживания в них граждан, а отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальной услуги не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за оказанные услуги.

Являясь сособственниками жилого помещения, стороны должны самостоятельно нести расходы по коммунальным и жилищным услугам за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку собственники соглашение об урегулировании оплаты за проживание и пользование услугами не заключали.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, лицевые счета по оплате за услугу «Обращение с ТКО» и водоснабжение открыты на имя ФИО1, начисление осуществляются по утвержденным тарифам и нормативам согласно оказанных услуг на троих по количеству зарегистрированных (л.д. 26, 71-73). В квартире фактически проживает истец, ответчики не несут обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Данный факт подтверждает, что между собственниками не достигнута договоренность о своевременной оплате жилищных услуг согласно своим долям в праве.

Поскольку собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в данном жилом помещении, однако в силу норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на помещение, то суд находит в данной части требования подлежащими удовлетворению. Суд определяет порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности:

- ФИО1 - 1/4 доли,

- ФИО4 - 1/4 доли,

- ФИО3 - 1/4 доли,

- ФИО2 - 1/4 доли.

Указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязанные исполнять соответствующие обязанности по оплате его содержания, в связи с чем доводы ООО «Магнит» о том, что лицевые счета не могут быть разделены поскольку численное значение зарегистрированных граждан отличается от количества собственников жилого помещения суд, находит не состоятельными.

Между тем, требования к АО «Омскоблводопровод» и ООО «Магнит» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы суд находит преждевременными, выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, что данное решение суда об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдаче собственникам ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в ходе судебного заседания в данной части свои требования не поддержал.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района <адрес> по 100 рублей с каждой с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности за ФИО1 в размере 1/4 доли, за ФИО4 в размере 1/4 доли, за ФИО3 в размере 1/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 отдельных соглашений и выставлением отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ФИО1 в размере 1/4 доли, на ФИО2 в размере 1/4 доли, на ФИО3 в размере 1/4 доли, на ФИО7 в размере 1/4 доли.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района <адрес> по 100 рублей с каждой.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда <адрес>.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________