№2а-1877/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, отмене постановлений

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными, отмене постановления, ссылаясь на следующее. На основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с него в пользу Акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» взыскано 627383,26 рублей, госпошлина и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда. Взыскателю был выдан исполнительный лист. Он до возбуждения исполнительного производства обратился в службу судебных приставов для добровольного погашения взысканных сумм. В связи с отсутствием заявления взыскателя ему было отказано. Он обращался на завод, хотел также добровольно оплатить взысканные по решению суда суммы. Но поскольку завод находился в стадии реорганизации, в принятии денежных средств ему отказали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 49271,07 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Денежные средства были удержаны у него со счета, исполнительное производство прекращено. Он неоднократно по телефону указывал Лиховской, что с него по исполнительному документу сумма взыскана не полностью.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с филиала АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в пользу ФИО2 взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме 1373382,16 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. У филиала АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» возникло перед ним обязательство в выплате суммы, превышающей его долг перед указанным предприятием. Таким образом, с долгом он фактически рассчитался. В июне 2022 года им был получен исполнительный лист ФС № по делу №, на основании предъявленного исполнительного документа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Встретившись с судебным приставом-исполнителем ФИО3 он убедил ее поднять материалы дела чтобы пристав убедилась, что с него по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности взыскана не полностью. В ходе встречи ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы 49271,07 рублей. Через пару дней ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу №. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила ему о зачете взаимных требований филиала АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение от банка о списании с его счета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ при операции с банковской картой он обнаружил, что на его счет наложен арест. При посещении судебного пристава-исполнителя, выяснил, что с него дополнительно взысканы проценты по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16475,25 рублей и возбуждено производство по взысканию исполнительного сбора в сумме 45584,39 рублей. Никаких документов, требований о добровольной оплате он не получал. Исполнить добровольно в оговоренные законом сроки решение суда не имел возможности, хотя с апреля 2022 года проявлял личную инициативу по оплате, дабы избежать лишних затрат. Считая, что проценты по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16475,25 рублей и взыскание исполнительного сбора незаконны, все пропущенные сроки от него не зависели и являются результатом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой об отмене указанных взысканий. Ответа на жалобу не получил, деньги со счета списывают, арест не снят. Он пенсионер, имеет несовершеннолетнюю дочь, взыскания производятся с пенсии. Просит суд признать незаконными действия ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не отменившие не законно вынесенные постановления о взыскании процентов по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16475,25 рублей и исполнительного сбора в сумме 45584,39 рублей. Отменить вынесенные постановления о взыскании с него процентов по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16475,25 рублей и исполнительного сбора в сумме 45584,39 рублей и вернуть указанные денежные средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация».

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что в результате бездействия судебных приставов ему начислены проценты в соответствии с решением суда, в то время как если бы судебный пристав-исполнитель своевременно удержала бы с него взысканные по решению суда денежные суммы, это не повлекло бы начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16475,25 рублей. Также считает незаконным взыскание с него исполнительного сбора в сумме 45584,39 рублей, так как изначально судебный пристав-исполнитель, ошибочно, о чем он неоднократно указывал, возбудил исполнительное не на всю сумму, взысканную решением суда. Не оспаривал, что получал какие-то документы через госуслуги, открывал их, но не читал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО2 не признал, полагая их необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать. Возражая, представитель административного ответчика указал следующее. На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство, взыскатель - Акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой», должник – ФИО2, сумма взыскания 627383,26 рублей, госпошлина и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда. Полагает доводы ФИО2 о готовности исполнить решение суда до подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, через службу судебных приставов считает необоснованными и не соответствующие целям и задачам службы, занимающейся взысканием только после обращения взыскателя. Подтвердил, что на исполнении в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство, взыскатель - ФИО2, должник - Акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой». Судебным приставом-исполнителем был произведен зачет денежных сумм с учетом наличия задолженности у ФИО2 перед АО «Компания «Сухой», при этом, производство зачета не является обязательным и срок производства зачета не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО2 начислением процентов по решению суда. Исполнительный сбор начислен законно, в соответствии с суммой взыскания. Действительно, первоначально в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на меньшую сумму, но в дальнейшем в части суммы взыскания были внесены исправления. Также считает необоснованными доводы ФИО2 о неполучении постановлений, все документы были ФИО2 направлены через госуслуги, прочитаны последним, о чем в отправлениях имеется отметка.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» ФИО6, действующая на основании доверенности не согласилась с доводами ФИО2 о невозможности самостоятельно исполнить решение суда в связи с реорганизацией предприятия, указав, что все заинтересованные в перечислении на счет юридического лица денежных средств обращались на предприятие, каких-либо проблем с перечислением несмотря на реорганизацию не возникало. ФИО2 в юридический отдел по данному поводу не обращался.

Изучив административное исковое заявление и выслушав заявителя, представителей УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, АО «Компания «Сухой» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с ФИО2 основного долга в сумме 627383,26 рублей, госпошлины в сумме 9616 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14206,36 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49271,07 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №–ИП, взыскатель –ПАО «Компания «Сухой», должник – ФИО2, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 49271,07 рублей.

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 04:28:55.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника произведено принудительное взыскание на сумму 58260,69 рублей, 49271,07 рублей перечислено взыскателю, 8989,62 возвращено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №–ИП в связи с фактическим исполнением.

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:52.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:52.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № внесены исправления, сумма долга с учетом исправления описки – 700476,69 рублей.

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:52.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 45584,39 рублей исходя из суммы взыскания - 700476,69 рублей.

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:52.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составила 16475,25 рублей.

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 18:40:34.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу №, взыскатель - ФИО2, должник – ПАО «Компания «Сухой», предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 1383382,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667680,87 рублей.

Постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 18:40:34.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Административным истцом оспаривается действие судебного пристава по обстоятельствам начисления процентов по решению суда.

Вместе с тем, согласно исполнительному документу ФС № выданному Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу №, судом постановлено: взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Таким образом, расчет процентов зависит не от действий судебного пристава, а от действий должника, и срока исполнения решения суда.

ФИО2 зная о решении суда, о наличии у него задолженности перед взыскателем, мер по добровольному исполнению не предпринял. Кроме того, ФИО2 также был уведомлен судебным приставом исполнителем о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, путем направления Постановления через личный кабинет, данное уведомление прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 04:28:55. Таким образом, ФИО2 имел возможность в кратчайшие сроки исполнить решение суда, но отнесся к своей обязанности безразлично. Доказательств того, что исполнение ответчиком решения суда в другие сроки было невозможно вследствие неопредолимой силы или вызванными иными непреодолимыми препятствиями суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании опровергла невозможность внесения денежных средств по решению суда на счет юридического лица взыскателя.

Фактически решение суда исполнено в результате произведенного судебным приставом-исполнителем зачета однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право судебного пристава-исполнителя производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств установлено п.16.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с учетом того, что производство зачета является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, наличие обязательств у взыскателя по исполнительному производству перед ФИО2 по другому исполнительному производству не освобождает ФИО2 от исполнения решения суда где он является ответчиком и не влечет правовых последствий от даты производства зачета.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании незаконными действия ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не отменившие постановление о взыскании процентов по исполнительному листу ФС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16475,25 рублей не имеется.

Рассматривая возражения ФИО2 в части взыскания исполнительного сбора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения установлен – 5 дней со дня получения должником постановления.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений, установленных п.3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Сумма взыскания по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49271,07 руб., таким образом, сумма исполнительного сбора с учетом положений установленных ч.3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна составлять 3449 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга с учетом исправления описки составила 700476,69 рублей.

Данное Постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02:59:52 через личный кабинет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 45584,39 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма взыскания изменена в результате исправления описки ДД.ММ.ГГГГ и об этом ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расчета исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ от суммы взыскания, с учетом внесенных исправлений у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С даты получения ФИО2 постановления об исправлении описки – ДД.ММ.ГГГГ у последнего были правовые основания для добровольного исполнения исполнительного документа с уточненной суммой - 5 дней со дня получения должником постановления.

С учетом установленных обстоятельств постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Требования административного истца об отмене постановления и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению, так как при признании судом постановления незаконным в соответствии со ст. 227 КАС РФ влечет для административного ответчика обязанности по принятию решения об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, отмене постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2022