Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-010174-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023 по иску ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании судебных расходов, процентов за неисполнение судебных решения, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере сумма и по день фактической уплаты, расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от 01 августа 2017 года имущество – принадлежащую ФИО2 ¼ долю квартиры, площадью 84,5 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 29 мая 2018 года Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-169/2018, которым исковые требования Повидало (фио) И.С. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. 06 августа 2020 года на основании данного решения возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени взысканные суммы фиоК до настоящего времени не оплачены. Согласно условиям заключенного между сторонами договора залога подлежат взысканию расходы на представителя в сумме сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2018 года Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-169/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению фио к ФИО3 о признании договоров займа и залога недействительными. Согласно данному решению исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с фио в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, а также в удовлетворении встречных требований фио отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2019 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; в этой части принято новое решение: с фио в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере сумма, неустойка в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и иных требований о взыскании договорной неустойки отказано. В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 29 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов 06 августа 2020 года Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 104653/20/77037-ИП.

В ответ на судебный запрос Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес представлена копия исполнительного производства, из которого следует, что судебные акты ФИО2 до настоящего времени не исполнены. 08 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ФИО1 передана ¼ доля в праве на квартиру по адресу: адрес, оцененная в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере сумма, а также на будущий период, начисляемых на сумму сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 20 февраля 2023 года в размере сумма согласно следующему расчету:

- с 23.04.2019 по 16.06.2019 (55 дн.): 1 236 731,22 x 55 x 7,75% / 365 = сумма

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 236 731,22 x 42 x 7,50% / 365 = сумма

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 1 236 731,22 x 42 x 7,25% / 365 = сумма

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 236 731,22 x 49 x 7% / 365 = сумма

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 1 236 731,22 x 49 x 6,50% / 365 = сумма

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 236 731,22 x 16 x 6,25% / 365 = сумма

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 236 731,22 x 40 x 6,25% / 366 = сумма

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 236 731,22 x 77 x 6% / 366 = сумма

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 236 731,22 x 56 x 5,50% / 366 = сумма

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 236 731,22 x 35 x 4,50% / 366 = сумма

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 1 236 731,22 x 158 x 4,25% / 366 = сумма

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 236 731,22 x 80 x 4,25% / 365 = сумма

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 236 731,22 x 35 x 4,50% / 365 = сумма

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 236 731,22 x 50 x 5% / 365 = сумма

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 236 731,22 x 41 x 5,50% / 365 = сумма

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 236 731,22 x 49 x 6,50% / 365 = сумма

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 236 731,22 x 42 x 6,75% / 365 = сумма

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 236 731,22 x 56 x 7,50% / 365 = сумма

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 236 731,22 x 56 x 8,50% / 365 = сумма

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 236 731,22 x 14 x 9,50% / 365 = сумма

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 1 236 731,22 x 42 x 20% / 365 = сумма

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 1 236 731,22 x 23 x 17% / 365 = сумма

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 1 236 731,22 x 23 x 14% / 365 = сумма

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 1 236 731,22 x 18 x 11% / 365 = сумма

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 1 236 731,22 x 41 x 9,50% / 365 = сумма

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 1 236 731,22 x 56 x 8% / 365 = сумма

- с 19.09.2022 по 20.02.2023 (155 дн.): 1 236 731,22 x 155 x 7,50% / 365 = сумма

Итого: сумма

Кроме того, взысканию с фио в пользу фио подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения, начиная с 21 февраля 2023 года, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей ответчику ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2019 года обращено взыскание на предмет залога – ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Более того, 08 июня 2022 года данное нереализованное имущество передано взыскателю ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Между тем основания для взыскания понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-169/2018 истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма отсутствуют, поскольку соответствующее заявление в силу ст. 103.1 ГПК РФ подлежит рассмотрению в рамках дела № 2-169/2018, а не при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения за период с 23 апреля 2019 года по 20 февраля 2023 года в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения, начиная с 21 февраля 2023 года, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.