Дело № 2-35/2023

72RS0013-01-2022-000651-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что на основании мирового соглашения №7/2001 от 04.04.2001 года ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 разделили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив площадь земельного участка ФИО2 752 кв.м., площадь земельного участка ФИО6 - 657 кв.м. Впоследствии, земельный участок К-ных был оформлен на праве общей долевой собственности и отмежеван отдельно на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>. В результате межевания ему был присвоен кадастровый №, площадь участка 519 кв.м.. В соответствии с условиями Договора купли-продажи доли вправе общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом ФИО7, истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с указанным адресным описанием. Поскольку один из участников права общей долевой собственности на земельный участок был должником ФИО2 и в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве, ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на ? доли на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Так на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №А70-7240/2018), утверждено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2, являющейся кредитором ФИО1 и финансовым управляющим ФИО1 ФИО8, действующим на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 29.06.2020г., по условиям которого Должник в соответствии со ст.142.1 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет Кредиту отступные в порядке и на условиях, определенных Соглашением, взамен исполнения указанного в п.1.2 и п.1.3 Соглашения обязательства Должника перед Кредитором, согласно которому требование Кредитора на сумму 1005229,7 рублей основного долга и 362413,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами включено в Реестр требований кредиторов Должника в составе третьей очереди удовлетворения. Соответствии с п.2.2. Соглашения об отступном, в качестве отступного Должник передает Кредитору 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 80,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общей площадью 519 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Также переданы строительные конструкции 6/у, собранные в, одноэтажный объем прямоугольной формы с наружными размерами 5,6Змх7,90м (корпус литер. А2), примыкающий к жилому дому по <адрес>. У указанной конструкции поименован в Соглашении бетонный ленточный фундамент, 2 стены из бруса, 1 стена из кирпича толщиной 50 см., несущие элементы перекрытия кровли-балки, из бруса, покрытие кровли - листы оцинкованного профнастила, уложенные на деревянный настил, доски пола, стеклопакеты из ПВХ - 2 шт., дверей простые. Все указанное имущество оценено в 1 329 252,82 рублей. Право на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 согласно выписке, из ЕРГН. Таким образом, как видно из Соглашения об отступном ФИО2 не только передана 1/8 доля домовладения по долгам ФИО1, ей также принадлежит пристрой к указанному дому. При таких обстоятельствах; в совокупности с тем, что в доме отсутствует ремонт, а также в связи с тем, что необходимо постоянно поддерживать указанное имущество в противопожарном состоянии; у истца отпала необходимость в использовании указанной части домовладения и он предложил ответчице принять от него в дар принадлежащие ему 3/8 доли указанного жилого дома, а в случае ее отказа от дара - отказаться от права собственности на З/8 доли жилого дома. Поскольку земельный участок после межевания неделим, выдел из него доли в натуре не представляется возможным. С целью реализации 3/8 доли земельного участка, принадлежащих истцу ФИО1, ему необходимо определить порядок использования участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено Соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с условиями которого, определен земельный участок, подлежащий использованию ФИО1 и поворотные точки межи между 3/4 и 1/4 частями участка. Письмом, направленным ответчице, ей сообщено, что в случае ее молчания и отсутствия от неё реакции порядок пользования земельным участком будет определен в суде. С учетом изложенного, истец просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, кадастровый №, путем определения ФИО1 ? доли участка площадью 398 кв.м. слева, определения ФИО2 ? доли земельного участка площадью 130 кв.м. справа, координаты поворотный точек межи участка т.1 Х=338247.37, У=1465800.44, т. 2 Х=338235.88, У=1465804.ОВ (т.1 л.д. 4-6).

В последующем, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый № в пользование ФИО2 определить часть земельного участка площадью 130 кв.м., в границах поворотных точек, приведенных в таблице 1; в пользование ФИО1 определить часть земельного участка площадью 389 кв.м., в границах поворотных точек, приведенных в таблице 2 (т. 2 л.д. 72-73).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> кв.м. (т. 1 л.д. 29-32).

Истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчику ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец обратился к ответчику с соглашением об определении порядка пользования земельным участком, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 13,16,1719-20).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству сторон была назначена судебная экспертизы проведение которой было поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания» (т.1 л.д. 172-176).

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Тюменская землеустроительная компания», следует, что предложенный ответчиком вариант установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № экспертом на Схеме № расположения границ земельного участка (Приложение №). Земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 519 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО2 (доля в праве 1/4); ФИО1 (доля в праве 3/4). В пользование ФИО2, в соответствии с предложенным вариантом, отойдет часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 130 кв.м., что соответствует 1/4 доли в праве собственности на вышеназванный земельный участок, что в свою очередь соответствует сведениям ЕГРН. В пользование ФИО1, в соответствии с предложенным вариантом, отойдет часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 389 кв.м., что соответствует 3/4 доли в праве собственности на вышеназванный земельный участок, что в свою очередь соответствует сведениям ЕГРН. Предложенный Ответчиком вариант установления порядка пользования предусматривает порядок пользования зданием с кадастровым номером №, который графически представлен на рисунке №. Здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №. В пользование ФИО2, в соответствии с предложенным вариантом, отойдут помещения с номерами на поэтажном плане 1 (площадью 5,3 кв.м.), 2 (площадью 25,1 кв.м.), 3 (площадью 8,5 кв.м.), 4 площадью 2,9 кв.м.), 5 (площадью 8,7 кв.м.) При этом совокупная площадь помещений составит 50,5 кв.м., что соответствует 62,8 % доли в праве собственности на жилой дом. В то время, как ФИО2 в соответствии со сведениями ЕГРН принадлежит доля в размере 5/8 (62,5 %) в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В пользование ФИО1, в соответствии с предложенным вариантом, отойдут помещения под номерами на поэтажном плане 6 (площадью 22,1 кв.м.), 7 (площадью 7,8 кв.м.). При этом совокупная площадь помещений составит 29,9 кв.м., что соответствует 37,2 % доли в праве собственности на жилой дом. В то время, как ФИО1 в соответствии со сведениями ЕГРН принадлежит доля в размере 3/8 (37,5 %) в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что предложенный ответчиком вариант установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также расположенным на нем жилым домом, возможен с технической и правовой точки зрения, и будет практически соответствовать размерам долей Истца и Ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Ведомость координат части земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дом, переходящих в пользование ФИО2 в соответствии с предложенным вариантом, представлена в Таблице № б (Приложение №). Ведомость координат части земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дом, переходящих в пользование ФИО1 в соответствии с предложенным вариантом, представлена в Таблице № (Приложение №). В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что предложенный Ответчиком вариант установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, а также расположенным на нем жилым домом, возможен с технической и правовой точки зрения, и будет практически соответствовать размерам долей Истца и Ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В связи с чем, иные варианты установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № не предлагаются (т. 2 л.д. 3-67).

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, учитывая, что указанный вариант определения порядка пользования соответствует размерам долей, доказательств нарушения прав и законных интересов истца и ответчика не представлено, так же как и доказательств того, что указанный порядок приведет к невозможности пользования истцом и ответчиком принадлежащими ими строениями на участке, а также самим участком по назначению в определенных экспертом площадях и границах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 14, 35, 39, 54, 56, 57, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

В пользование ФИО2 определить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>ю 130 кв.м. в границах поворотных точек:

Х Y

н1 338250.64 1465809.89

4 338251.33 1465811.89

5 338241.6 1465815.48

6 338239.2 1465807.87

7 338238.59 1465808.44

8 338236.35 1465805.93

9 338235.91 1465804.23

н13 338246.52 1465811.46

н14 338243.74 1465803.33

н15 338241.17 1465795.88

н16 338234.75 1465797.94

В пользование ФИО1 определить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>ю 389 кв.м. в границах поворотных точек:

Х Y

1 338239.33 1465766.00

2 338247.37 1465800.44

3 338248.75 1465804.41

Н1 338250.64 1465809.89

Н13 338246.52 1465811.46

Н14 338243.74 1465803.33

Н15 338241.17 1465795.88

Н16 338234.75 1465797.88

10 338231.7 1465781.6

11 338230.27 1465769.28

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года