77RS0021-02-2024-020799-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года
19 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 04.10.2024 истец осуществляла обслуживание пассажиров рейса SU1117 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Сочи-Москва, а именно проверяла удостоверяющие документы на указанный рейс и садочные талон у сточки выхода на посадку (гейт) № 4. Посадка пассажиров на указанный рейс согласно расписанию ПАО «Аэрофлот» начиналась в 13:55 и заканчивалась в 14:15. После окончания посадки на данный рейс в 14:21 и закрытия выхода к стойке подошел ответчик с женой и двумя детьми. Поскольку посадка на рейс была окончена, руководствуясь должными инструкциями, истец в вежливой форме сообщила указанным пассажирам об окончании посадки на рейс. В ответ на уведомление об окончании посадки ответчик публично, в присутствии третьих лиц, начал нецензурно высказываться в адрес истца. Публично оскорбив истца в нецензурной форме при осуществлении истцом трудовых обязанностей, ответчик нарушил личные неимущественные права, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, чувстве унижения, страха и беспомощности, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.
Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Аэрофлот».
Протокольным определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес аэропорт адрес».
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица адрес аэропорт адрес» в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина – нематериальные блага, принадлежащие истцу от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемой государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Таким образом, нецензурные, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 04.10.2024 ФИО1 осуществляла обслуживание пассажиров рейса SU1117 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Сочи-Москва.
Посадка пассажиров на указанный рейс согласно расписанию ПАО «Аэрофлот» начиналась в 13:55 и заканчивалась в 14:15.
После окончания посадки на данный рейс в 14:21 и закрытия выхода к стойке подошел ФИО2 с женой и двумя детьми.
Поскольку посадка на рейс была окончена семья ФИО2 не было допущена на рейс SU1117 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Сочи-Москва.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с указанным иском, сторона истца указала на то, что поскольку посадка на рейс была окончена, руководствуясь должными инструкциями, истец в вежливой форме сообщила указанным пассажирам об окончании посадки на рейс. В ответ на уведомление об окончании посадки ответчик публично, в присутствии третьих лиц, начал нецензурно высказываться в адрес истца.
Указанные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью адрес аэропорт адрес».
Согласно ответу ЛОП в адрес, 08.11.2024 ЛОП в адрес вынесено постановление № 22/038782 о признании виновным гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из видеозаписей события, имевшего место 04.10.2025 приобщенных к материалам дела, усматривается высказывание оскорбительных, а также неприличных слов в нецензурной форме со стороны ответчика в адрес истца.
Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.
Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», в представленной на исследование видеозаписи, а также расшифровки данной видеозаписи, в репликах лица, названного как фио Г.В.», в которых содержится негативная оценка лица, названного как «ФИО3.» не выявлены.
Однако из представленной видеозаписи также усматривается высказывание ответчиком в адрес истца спорных выражений, которые могут квалифицироваться как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности истца. Учитывая общепризнанное значение вышеуказанных выражений, лексическое их значение, суд приходит к выводу о том, что ответчик унизил честь и достоинство истца такими выражениями, оскорбил ее и причинил нравственные страдания. Высказывания ответчика в адрес истца содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются унизительные слова, сравнения, которые носят оскорбительный характер.
Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика, подтвержденных видеозаписью, действиями ответчика в результате его противоправных действий истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, ввиду унижения ее личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в ее адрес незнакомым лицом нецензурной брани, оскорбительных выражений, длительность неблагоприятного воздействия.
Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере сумма завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец