Дело №2-382/2025 УИДRS0018-01-2025-000378-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное 12 сентября 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Негабаритика» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Негабаритика» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является генеральным директором ООО «Стандарт».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года иск ООО «Негабаритика» к ООО «Стандарт» о взыскании долга по договору перевозки удовлетворен частично. С ООО «Стандарт» в пользу ООО «Негабаритика» взыскан основной долг в размере 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Арбитражным судом Белгородской области 03.03.2021 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №035383924, который не предъявлялся взыскателем к исполнению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2024 года заявление ООО «Негабаритика» о выдачи дубликата исполнительного листа ФС №035383924 в связи с его утратой взыскателем удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2024 года отменено. В удовлетворении заявления ООО «Негабаритика» о выдачи дубликата исполнительного листа ФС №035383924 отказано.

Также ссылается на то, что ему как генеральному директору ООО «Стандарт» неоднократно поступали телефонные звонки и СМС сообщения от неустановленных лиц, которые требовали погашения долга ООО «Стандарт» перед ООО «Негабаритика», взысканного Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела №08-9338/2020, в том числе и в автоматическом режиме, в результате чего его телефон был практически парализован и он как руководитель коммерческой структуры был лишен фактической возможности трудиться, также оскорбительные и клеветнические сообщения рассылались его знакомым и друзьям в социальных сетях, в том числе «В Контакте». В результате указанных обстоятельств ему были причинены морально-нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 200 000 рублей и просит взыскать их в свою пользу с ООО «Негабаритика», а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Негабаритика» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Негабаритика» не совершало противоправных действий в отношении ФИО2, в том числе и направленных на взыскание задолженности. Указанные в исковом заявлении номера телефонов с которых осуществлялись звонки и направлялись СМС сообщения истцу работникам ООО «Негабаритика» не принадлежат. Имеющаяся у ООО «Стандарт» перед ответчиком задолженность коллекторским организациям не продавалась. Полагала, что истцом не доказан как факты совершения со стороны ответчика каких-либо действий, которые могли причинить истцу моральный вред, так и сам факт причинения морального вреда, а именно в чем он выразился и как повлиял на состояние физического и психологического здоровья истца. Также считала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию явно не соразмерен его нравственным и физическим страданиям.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 3 февраля 2021 года установлено наличие у ООО «Стандарт» перед ООО «Негабаритика» задолженности по оплате по договором перевозки № от 10.04.2020 года и №№ от 10.04.2020 года в размере 260 000 рублей, которая указанным решением взыскана с ООО «Стандарт» в пользу ООО «Негабаритика», а также, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Тот факт, что исполнительный лист ФС №035383924, выданный Арбитражным судом Белгородской области взыскателю, не был исполнен, подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств, определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2024 года, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 года.

Тот факт, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Стандарт», подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2025 года.

Из копии материалов дела №109/2024 о привлечении к административной ответственности ООО «Негабаритика» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, следует, что ФИО2 обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с сообщением о совершения в его отношении неустановленными лицами неправомерных действий по вопросу возврата просроченной задолженности ООО «Стандарт» перед ООО «Негабаритика».

Начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 10.07.2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.75 КоАП РФ.

По итогом административного расследования руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление от 30 октября 2024 года, которым ООО «Негабаритика» признано виновным в совершении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление ООО «Негабаритика» не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 30 октября 2024 года, вступившими в законную силу, ООО «Негабаритика» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Данным постановлением, установлены винновые действие ООО «Негабаритика» в отношении истца.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь в их совокупности.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Нравственные страдания истца являются очевидными. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст истца, его нравственные страдания, связанные с невозможностью в определенный период времени полноценно реализовать свое право на общение по телефону, и осуществлять полноценную трудовую деятельность.

Также судом принимается во внимание то, что в результате противоправных действий ответчика здоровью истца не было причинено какого-либо вреда, поскольку доказательств этому ФИО2 суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом иных обстоятельств дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Негабаритика» о компенсации морального вреда, признать обоснованным частично,

Взыскать с ООО «Негабаритика» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.