Судья – Кудинова А.Н. Дело № 22-866
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 2 августа 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Потаповой О.Н.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
защитника осужденной ФИО1–адвоката Шукшиной Т.В.,
при секретаре Холодневой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу- помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 мая 2023 г. в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> не судимой
осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
На ФИО1 возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шукшиной Т.В., оставившей решение на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено подсудимой при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах: ФИО1 проживая по адресу: <адрес> являясь родителем <данные изъяты> С.В. <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по делу № от 09.09.2015 года, в соответствии с которым выдан исполнительный лист серии ВС № от 09.09.2015 года, обязана ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание <данные изъяты> С.В. <данные изъяты>, начиная с 24.08.2015 года и до его совершеннолетия. ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19.07.2022 года административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу 30.07.2022 года) и являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала, и действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, несмотря на свою трудоспособность, без уважительных причин мер к официальному трудоустройству, в том числе путем регистрации в ЦЗН Шемышейского района Пензенской области в качестве безработной, не предприняла, алименты ежемесячно и в полном объеме не выплачивала. В результате умышленных противоправных действий, охваченных единым преступным умыслом ФИО1 и являющихся продолжаемым преступлением, направленных на продолжительную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 неоднократно не уплатила алименты на содержание <данные изъяты> С.В. <данные изъяты> в период с 04.10.2022 года по 31.12.2022 года, начисленные в период с 01.11.2022 года по 08.03.2023 года. В период с 01.01.2023 года по 08.03.2023 года имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание ребенка.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу- помощник прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжная Т.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации ее действий, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовного закона. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что в тех случаях, когда осужденному в силу требований закона не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, (ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются; по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы; согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Полагает, что судом при назначении наказания ФИО1 данные положения уголовного закона учтены не были. ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, а санкция ч.1 ст. 157 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает другие более мягкие виды наказания. Автор представления считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и, следовательно, в виде принудительных работ. Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не указана общая сумма начисленных и неуплаченных ФИО1 алиментов в размере 51988 рублей 12 коп. Предлагает приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Часть 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Как установлено судом, ФИО1, обязанная к уплате алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка и доходов на содержание <данные изъяты> С.В., <данные изъяты>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за их неуплату, неоднократно не уплатила алименты на содержание ребенка в период с 04.10.2022 года по 31.12.2022 года, начисленные в период с 01.11.2022 года по 08.03.2023 года. Судом установлено, что в период с 01.01.2023 года по 08.03.2023 года имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание <данные изъяты> С.В.
При этом судом в приговоре не указана общая сумма задолженности по алиментам, вмененная органом дознания ФИО1 в сумме 51988 рублей 12 копеек, в связи с чем судебная коллегия считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, и полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в результате действий ФИО1 по неуплате алиментов за период с 04.10.2022 года по 31.12.2022 года за ней образовалась задолженность по алиментам в сумме 51988 рублей 12 копеек.
Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в той части, что у суда отсутствовали законные основания для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и, следовательно, для замены данного наказания на принудительные работы.
В то же время судебная коллегия считает возможным изменить приговор и назначить осужденной ФИО1 другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а именно исправительные работы с удержанием части заработка в доход государства.
Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:
-в описательно-мотивировочной части приговора указать, что общая сумма задолженности по алиментам составляет 51988 рублей 12 копеек;
- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий