к делу № 2-760/2023

23RS0012-01-2023-000401-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

В обоснование требований указано, что между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 31.08.2020 г. заключен договор микрозайма №«...» на предоставление микрозайма в размере 70 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Заявитель просит суд взыскать с должника задолженность по договору микрозайма №«...» от 31.08.2020 г., в размере 142 239,28 руб., из которой: 65 677,93 руб. сумма основного долга, 68869,11 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 692,24 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044,79 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако конверт вернулся в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, 31.08.2020 г. что между ООО Микрофинансовой компанией «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №«...» на предоставление микрозайма в размере 70 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9 % годовых. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре 31.08.2024 г.

25.11.2022 г. истцом направлена претензия от 23.11.2022 г. №«...» согласно (идентификационному № отправления №«...») о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, и требованием досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой в размере 127 188,66 руб., в том числе: основной долг – 65 677,93 руб., проценты за пользование займом – 56 444,58 руб., неустойка – 5 066,15 руб.

Согласно предоставленному истцом графику расчета задолженности по индивидуальным условиям договора микрозайма №«...» от 31.08.2020 г. общая сумма долга составляет 142 239,28. в том числе: - сумма основного долга 65 677,93 руб., - проценты за пользование займом 68 869,11 руб.; - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 7 692,24 руб.

Судом установлено, что документов, подтверждающих выдачу денежных средств заемщику ФИО1, кредитором не предоставлено.

Договор микрозайма не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору, поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих поступление денежных средств на счет клиента и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ФИО1 с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не предоставлены.

Кроме того, представленный истцом договор микрозайма самим по себе не является достаточным и достоверным доказательством (ст. 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в договоре указана сумма микрозайма (лимит микрозайма), также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, на основании одного лишь договора займа не может быть сделан вывод как о фактическом предоставлении денежных средств, так и пользовании ими, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №«...» от 31.08.2020 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №«...» от 31.08.2020 г., процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий -