Дело №2-1951/2023

76RS0013-02-2023-000835-14

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» мая 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога от 17 сентября 2021г., заключенному в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа от 21 июня 2021г. – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; общая площадь 1000 +/- 11,07 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2021 между сторонами заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб., о чем ответчиком составлена расписка. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; общая площадь 1000 +/- 11,07 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый №, стоимостью 350000 руб. Срок возврата суммы займа определен сторонами 17.02.2023. В соответствии с п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда. Поскольку, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, которая получена ответчиком 20.02.2023, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб., о чем ответчиком составлена расписка (л.д.№).

В целях обеспечения договора займа 17.09.2021 между сторонами заключен договор залога - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; общая площадь 1000 +/- 11,07 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый №, денежная оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 350000 руб. (л.д.№).

Срок возврата суммы займа определен сторонами 17.02.2023 (п.2.3 договора займа).

Полученная ответчиком лично 20.02.2023 досудебная претензия о возврате долга по договору займа оставлена последним без исполнения.

Суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 условий вышеуказанного договора займа. Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на заложенное по договору залога от 17.09.2021 имущество: земельный участок, площадь 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.