Дело № 1-375/2023
25RS0011-01-2023-002723-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 г. г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Бравиловой А.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ронновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего во дворе <адрес>, на котором он, подключившись к такси-сервису «Максим», выполнял заказы по перевозке пассажиров, обнаружив между задними пассажирскими сиденьями мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся в пользовании Свидетель №1, которую он ранее перевозил на указанном автомобиле, и оставленный ею в салоне автомобиля, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшего его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что обнаруженный им мобильный телефон оставлен одним из пассажиров, которых он перевозил по заявке в такси-сервис «Максим», понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон владельцу, действуя безотлагательно, с целью обращения чужого имущества в своё пользование, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> руб..
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу, и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, вытащил из него сим-карты и, обратив похищенный телефон в свое пользование, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, как своей собственностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1.
Государственный обвинитель Бравилова А.Б. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> руб., и ее материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» с положительной стороны.
С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с отбыванием данного вида наказания по основному месту работы осуждённого.
По мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Защитником Ронновой Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, обратился с явкой с повинной, то есть утратил общественную опасность.
Подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.
Государственный обвинитель не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 добровольно не явился в правоохранительные органы, а явку с повинной написал значительно позднее.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд при разрешении данного ходатайства учитывает обстоятельства совершения преступления, анализируя поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно, зная, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении телефона, и, обнаружив его позднее у себя в машине, в органы полиции добровольно не обратился, не принял действенных мер по возврату телефона, а явку с повинной написал спустя более полугода после хищения телефона. При указанных обстоятельствах суд не усматривает деятельного раскаяния у подсудимого, в связи с чем, не может сделать вывод о том, что последний утратил свою общественную опасность. Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно, по основному месту работы.
В соответствии с ч.2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - полагать возвращенным по принадлежности..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.А. Сивер