Дело №2-157/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000200-71
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 июля 2025 года пгт. Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием помощника прокурора Южно-Курильского района Егорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,
установил:
Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением В обоснование требований указано, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ создано в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является специализированной организацией Министерства обороны РФ, осуществляющей полномочия ведомства в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части реализации их жилищных прав, создания условий для их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы (приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец является уполномоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, в том числе по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из жилищных правоотношений. При проверке специализированного жилого фонда выявлено, что ФИО1 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>, при этом документы, подтверждающие законность пользования служебным жилым помещением по указанному адресу, отсутствуют. Указанное жилое помещение является служебным и находится на балансе Министерства обороны РФ. В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи на период прохождения военной службы предоставлено указанное выше жилое помещение. Ответчик в 2021 году приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, в 2001 году ответчиком приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. К категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, ответчик не относится. Тем самым, ответчик без законных на то оснований занимает жилое помещение, создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объеме, что также нарушает права неопределенного круга лиц (военнослужащих) на предоставление жилого помещения по месту прохождения военной службы. В связи с чем в иске заявлено требование о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>, о возложении на ответчика обязанности освободить указанное жилое помещение, о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 18 926 рублей 40 копеек ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы с зачислением в запас. ДД.ММ.ГГГГ между Кунаширской КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с условиями которого ФИО1 и члену его семьи предоставлено на время прохождения военной службы в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен статус служебного квартирам, находящимся в домах №, №, №, №, № закрытого военного городка «Лагунное».
Приказом департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».
Из выписки из приказа командира войсковой части 71435 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, уволенный с военной службы с зачислением в запас приказом командира 18 пулеметно-артиллерийской дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части 71435.
Из выписки из ЕГРН видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает.
Из адресной справки, представленной ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, по настоящее время.
На имя ФИО1 открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, предоставленной МУП «ЖКХ «Универсал».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление с разъяснением, в том числе порядка освобождения спорного жилого помещения, которое оставлено без исполнения.
Доказательств, свидетельствующих об освобождении жилого помещения, так и о его сдаче установленным порядком ответчиком, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира находится в ведении Министерства обороны РФ, является служебной и была предоставлена ФИО1 и члену его семьи, в качестве таковой на период прохождения им военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит в служебных либо трудовых отношениях с органами военного управления, то договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым, в связи с чем ФИО1 утратил право пользования служебным жилым помещением.
Заслуживают внимания и доводы истца о том, что у Минобороны России отсутствует возможность обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, имеющих на это право в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Ответчиком нарушаются права и интересы Минобороны России, а именно: спорное жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Спорная служебная квартира удерживается незаконно, противоправно, безосновательно, а потому подлежит освобождению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебной неустойки в размере 18 926 рублей 40 копеек за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда.
С учетом вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принимая во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 1 500 рублей в месяц, данная сумма соответствует принципам справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является служебным и подлежит освобождению и сдаче в установленном порядке Министерству обороны РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» для дальнейшего перераспределения другим военнослужащим, находящимся на учете нуждающихся в служебном жилом помещении. При этом, ответчиком не предприняты меры по освобождению спорного жилого помещения, следовательно, спорное жилое помещение удерживается незаконно
Поскольку Минобороны России на основании статьи 1 пункта 19 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 500 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в части исполнения обязанности освободить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Южно-Курильского муниципального округа <адрес> в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Юхно