Дело № 2-1857/2023
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сангаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
23 апреля 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_193044. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01 октября 2015 года АО «Связной Банк» и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение № 2 от 09 сентября 2015 года, согласно которым АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_5000_193044. В период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 132 162 руб. 38 коп. 28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28 июля 2017 года, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_193044 перешли к ООО «Феникс». 28 июля 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено по настоящее время. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года в размере 131 734 руб. 03 коп., из которых основной долг – 110 832 руб. 80 коп., проценты за непросроченный основной долг – 15 101 руб. 23 коп., штраф – 5 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 834 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что действительно оформляла кредитный договор, получила кредитную карту, в 2016 году перестала оплачивать кредит в связи с возникшими финансовыми трудностями. В 2020 году был наложен арест на карту в связи с задолженностью.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что 23 апреля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № S_LN_5000_193044 в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб. под 24 % годовых. При этом датой внесения платежа являлось 5-е число каждого месяца в минимальном размере 5 000 руб.На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Подписывая заявление на выдачу кредитной карты, ФИО1 обязалась соблюдать Общие условия и Тарифы.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, а ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк АО (5-й редакции, утвержденной Приказом № П-245 от 30 марта 2012 года) банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
01 октября 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) №183, Дополнительное соглашение №2 от 09 сентября 2015 года, по условиям которых право требования задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2012 года № S_LN_5000_193044 к ответчику ФИО1 перешло к АО «Тинькофф Банк».
28 июля 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования к ФИО2 ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением, дополнительным соглашением и актом приема-передачи требований.
Как следует из п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (5-я редакция), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.
По сведениям, содержащимся в выписке по договору и расчете задолженности, 01 октября 2015 года совершена переуступка долга в общем размере 126 691 руб. 53 коп., с 11 октября 2015 года произведены начисления процентов по кредиту и штрафов, 28 июля 2017 года указано о продаже долга в размере 132 162 руб. 38 коп. При этом 01 декабря 2020 года указаны операции о пополнении счета на общую сумму 428 руб. 45 коп.
ООО «Феникс» приложило к иску требование о полном досрочном погашении ФИО1 долга в размере 132 162 руб. 38 коп. по кредитному договору в 30-дневный срок.
Однако до настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ФИО1 не погашена.
В справке о размере задолженности ООО «Феникс» указано, что по состоянию на 16 февраля 2023 года задолженность ФИО3 по договору № S_LN_5000_193044 составила 131 734 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 110 832 руб. 80 коп., проценты за непросроченный основной долг – 15 101 руб. 23 коп., штрафы – 5 800 коп.
Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.
27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Целинного районного суда Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности в общей сумме 134 084 руб. 01 коп., который был отменен 11 декабря 2020 года в связи с поступившими от представителя ФИО1 – ФИО4 возражениями.
Учитывая, что ФИО1 не исполнила в срок свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов на него, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют закону.
На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 68 коп., понесенные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_193044 от 23 апреля 2012 года за период с 01 октября 2015 года по 28 июля 2017 года включительно в размере 131 734 руб. 03 коп., из которых 110 832 руб. 80 коп. – основной долг, 15 101 руб. 23 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 5 800 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 834 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.