Решение по делу № 195/2023 от 09.02.2023

01RS0№-41

К делу № – 195/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 09 февраля 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Карапетьян Р.Г.,

с участием: представителя истца ФИО3, согласно доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с исковым заявление к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 1455930 рублей, расходов по оплате стоимости услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15480 рублей.

В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут в <адрес> Республики Адыгея на 73 км.+400 м. автодороги «подъезд к КГБЗ» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 27527 с гос. номером <***>, и ФИО9, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем TOYOTA RAV4 с гос. номером <***>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что ФИО5 при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу попутно движущемуся автомобилю TOYOTA RAV4 с гос. номером <***> под управлением ФИО9 Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.08.2022 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16.11.2022 года отменено указанное выше постановление судьи Майкопского районного суд Республики Адыгея от 10.08.2022 года и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из мотивировочной части решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной дорожно - транспортного происшествия послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные ответчиком ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему автомобилю TOYOTA RAV4 были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA RAV4 без учета износа деталей составляет 3697100 рублей, стоимость данного транспортного средства на дату ДТП составляла 1695370 рублей, стоимость годных остатков составляет 239440 рублей.

Следует отметить, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 27527 с гос. номером <***>, которым управлял ФИО5, по данным ГИБДД был зарегистрирован за ООО «Энэктур». Однако, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из вышеизложенного следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ГАЗ 27527 с гос. номер № являлся ответчик ФИО5

Следует отметить, что ответчик ФИО5 как владелец транспортного средства, не выполнил свои обязательства по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лиц причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, истец считает, что с ответчика ФИО5 в его пользу следует взыскать материальный ущерб в размере № рублей, который образуется из стоимости транспортного средства на момент ДТП в сумме 1695370 рублей за вычетом стоимости годных остатков в сумме № рублей).

Кроме того, истец считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу следует взыскать расходы по оплате стоимости услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошли в размере № рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3, согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО5, согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать. В возражение указал, что решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное выше постановление судьи Майкопского районного суд Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности при изучении которого вина его доверителя не установлена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ определенно, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами 29.08.2021 года около 18 часов 14 минут в Майкопском районе Республики Адыгея на 73 км.+400 м. автодороги «подъезд к КГБЗ» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 27527 с гос. номером <***>, и ФИО9, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем TOYOTA RAV4 с гос. номером <***>.

Согласно постановлению Майкопского районного суда Республики Адыгея от 10.08.2022 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что ФИО5 при совершении разворота вне перекрестка не уступил дорогу попутно движущемуся автомобилю TOYOTA RAV4 с гос. номером <***> под управлением ФИО9

Как установлено судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела в вышеизложенном решении, 29.08.2021 инспектором ДПС РДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея старшим лейтенантом полиции ФИО7, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за № М698/1-2021г., в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в ходе проверки установлено, что 29.08.2021, около 18 часов 14 минут, на 73 км + 400 м. автодороги А-159 подъезд к КГБЗ от г. Майкопа, ФИО5 являясь водителем, управляя автомобилем «ГАЗ-27527» государственный регистрационный знак <***> при совершении разворота не уступил дорогу и допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Тойота РАВ4» государственный регистрационный знак № О171ЕЕ01, под управлением водителя ФИО9

Их обстоятельств судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и вина ФИО3

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 и его представитель, поясняли, что считают ответчика виновным в дорожно-транспортном происшествии полностью и с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме № рублей.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, гражданская ответственность ФИО5 не застрахована.

Согласно экспертному заключению предоставленного истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1695370 рублей, стоимость годных остатков составляет № рублей.

Доказательств, которые опровергают вышеприведенный вывод эксперта, ответчиком суду не представлено.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения определяет, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.2 Правил дорожного движения определяет, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пункт 8.8 правил дорожного движения определяет, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины у водителя автомобиля марки ГАЗ 27527 ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательства более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом установленной в ходе судебного разбирательства по делу вины участников дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца размер материального ущерба составит № рублей, исходя из следующего расчета: стоимость транспортного средства на момент ДТП в сумме 1695370 рублей, за вычетом стоимости годных остатков в сумме № рублей).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, исходя из того, что допущенные водителем ФИО5 действия состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО3 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты за проведение оценки в размере № рублей, что подтверждается банковским чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ №; уплаты государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.10. 2022 г., которые суд считает подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 Хамидовича к ФИО5 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выданный Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, паспорт №, выданный Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере № рублей, расходы по оплате стоимости услуг эксперта по определению размера ущерба в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья_________________