Решение по делу № 2-2501/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-2501/2023

УИД № 18RS0002-01-2023-000576-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике обратилось с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа (в порядке регресса).

В обоснование своих требований истец указал, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.07.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 30292,50 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1408,77 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имели место незаконные действия должностных лиц Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по УР, в результате которых было ограничено конституционное право ФИО4 на свободное передвижение.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.07.2021 денежные средства в размере 51701,27 руб. перечислены на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 385394 от 31.08.2022.

Просит взыскать со ФИО3, ФИО2, ФИО6 в порядке регресса сумму ущерба в размере 51701,27 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике – ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО6 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска.

Приказом УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска.

Приказом УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначены на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена в связи с переводом по её просьбе на государственную службу иного вида.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по инициативе гражданского служащего.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен в связи с переводом по его просьбе на государственную службу иного вида.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 05.07.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 30292,50 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1408,77 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска было установлено, что на исполнении в Устиновском РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, предмет исполнения: товар, изъятый по акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (три компьютерных диска в пластиковой упаковке с игрой FIFA 2017), находящихся на хранении в отделе № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7 и направлено должнику курьерской доставкой по адресу: <адрес>, кВ.21. Сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 25.02.2019 по 25.08.2019. Указанное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении указанного постановления в адрес должника.

04.04.2019 исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения в Первомайское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР. 30.04.2019 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Первомайским РОСП г.Ижевска ФИО6, присвоен регистрационный №-ИП.

24.08.2019 ФИО4 при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту <адрес> службой пограничного контроля было отказано в пересечении границы в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запрета на выезд за пределы Российской Федерации до 25.08.2019.

25.08.2019 ФИО4 при повторном прохождении паспортного контроля в <адрес> службой пограничного контроля было отказано в пересечении границы в связи с наличием действующего ограничения в праве выезда за пределы Российской Федерации.

26.08.2019 вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.07.2020 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имело место незаконные действия должностных лиц Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, в результате которых было ограничено конституционное право ФИО4 на свободное передвижение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имели место незаконные действия должностных лиц Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР, Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по УР, в результате которых было ограничено конституционное право ФИО4 на свободное передвижение.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что вопреки положениям ч. 10 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО4 К.В. направлено не было, чем было допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие с ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных положений ТК РФ следует, что с работника подлежит взысканию только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом работодатель обязан провести проверку и доказать размер причиненного ему ущерба.

Поскольку служебная проверка в отношении ответчиков не производилась, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, то есть истцом не был соблюден порядок привлечения государственных гражданских служащих к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, само по себе не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, учитывая отсутствие доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работников, а также их вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственного органа (в порядке регресса) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова